Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2017 ~ М-748/2017 от 25.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                     9 октября 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2017 по иску Бухалова <данные изъяты> к Игнатьевой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.05.2016 г. по гражданскому делу № г. по иску Бухалова М.В. к Игнатьевой Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>.

Решение суда окончательно исполнено 08.08.2017 г. в Результате длительного исполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

С 01.07.2016 г. по 08.08.2017 г. ответчик пользовался денежными средствами истца.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 08.08.2017 г. на сумму 10 318, 80 рублей и госпошлины в размере 413 рублей.

В судебном заседании Бухалов М.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Игнатьева Г.Л. требования не признала, в отзыве указала, что решением суда не установлен срок исполнения, не указаны реквизиты для перечисления денежных средств истцу, решение не приведено к немедленному исполнению. Кроме того, с нее произведена индексация присужденной суммы взыскателю, считает, что двойная ответственность недопустима. Просит в иске отказать. Исполнить решение ранее не имела возможности в виду тяжелого материального положения, нахождении на иждивении детей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.05.2016 г. с Игнатьевой Г.Л. в пользу Бухалова М.В. в возмещении материального ущерба причиненного ДТП взыскано <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке ущерб в размере <данные изъяты>, за оплату доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 01.07.2016 г.

Из материалов дела усматривается, что полностью взысканная сумма перечислена должником взыскателю 8 августа 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета взыскателя.

Истцом представлен расчет процентов задолженности, согласно которому за период просрочки с 01.07.2016 г. по 08.08.2017 г. - 404 дня были начислены проценты, сумму которых составила 10 318, 80 рублей.

Расчет судом проверен. Размер процентов был определен истцом согласно опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Из представленного расчета следует, что проценты начислены в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности. Контр расчета ответчиком суду не представлено. Расчет содержит все необходимые сведения, которые являются общедоступными.

Доводы Игнатьевой Г.Л. о том, что в случае удовлетворения требований Бухалова М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период с учетом реализованного истцом права на индексацию присужденной суммы за этот же период по правилам ст.208 ГПК РФ приведет Бухалова М.В. к неосновательному обогащению, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, поскольку статьей 208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, взысканных по решению суда. Требования же о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования Бухалова М.В. подлежащими удовлетворению.

С ответчика, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Игнатьевой <данные изъяты> в пользу Бухалова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 318,80 рублей, возврат госпошлины в размере 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>