Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-3264/2016;) ~ М-3041/2016 от 24.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 06 февраля 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2017 по иску Хожалова В.В., Березовского В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Шар», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» о переносе линии электропередачи, возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Хожалов В.В., Березовский В.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Шар» (далее по тексту СНТ «Шар»), ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту ПАО «МРСК Волги») о переносе линии электропередачи, возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что примерно 10 лет назад линии электропередачи были перенесены и стали располагаться над дачным участком истцов, что является нарушением, провисание проводов создает опасность поражения электричеством. 18.04.2016 на дачном участке было обнаружено 10 поврежденных яблонь, стволы которых были срезаны в нижней части деревьев, также на участке было разбросано около 15 толстых срезанных стволов. Срезка деревьев без согласия и предупреждения собственника участка была произведена работниками ПАО «МРСК Волги».

Истцы просили принять меры по возмещению нанесенного ущерба, убрать ЛЭП с территории участка, возместить стоимость срезанных стволов яблонь 50 000 рублей, возместить причиненный моральный ущерб 30 000 рублей, возместить стоимость независимой экспертизы 10 000 рублей, СНТ «Шар» восстановить разрушенный забор смежный с участком.

Определением суда от 23.12.2016 от истца приняты уточнения исковых требований в части их предъявления к ООО «Энерго», ПАО «МРСК Волги» освобождено от участия в деле.

В судебном заседании истец Хожалов В.В., действующий в своих интересах и по доверенности от имени Березовского В.В., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях. При этом указал, что нарушены его права как собственника деревьев, растущих на земельном участке, предоставленного ему, а принадлежащего Березовскому В.В. Несмотря на то, что ЛЭП расположены с 2004 года, право нарушено срезкой деревьев.

Истец Березовский В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика СНТ «Шар» Мосолов А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. При этом суду указал, что на территории СНТ «Шар» в 1979 году была построена ЛЭП, дачные участки предоставлялись под огороды без права сажать высокие деревья. ЛЭП никуда не переносилось, участок истцов расположен в охранной зоне ЛЭП. 05 ноября 2015 года произошла авария, в результате которой в дачные дома прекращено поступление электричества. Работники аварийной службы устранили неисправность, восстановили электроснабжение, срезав верхушки деревьев, растущих на участке истца. Ранее он, как председатель СНТ «Шар», предупреждал Хожалова В.В. о необходимости не сажать высокие деревья. Ни деревья, ни забор на участке истца он не повреждал.

Представитель ответчика ООО «Энерго» Шурпяк Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в отзыве. При этом суду указала, что в 2011 году от СНТ «Шар» по договору безвозмездного пользования переданы линии электропередач. Оснований для переноса ЛЭП не имеется, поскольку собственниками не являются. В целях устранения аварии 05 ноября 2015 года на одном из дачных участков были срезаны верхушки деревьев без согласия собственника, поскольку связаться с ним не представилось возможным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-249/2010, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45).

Согласно свидетельству о праве собственности № 14973 от 19.10.1992 года Хожалову В.В. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 0,06 га, <адрес>, завода «Катэк». Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 15.02.2010 за Хожаловым В.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 85, 84 кв.м, расположенный в <адрес> (гражданское дело № 2-249/2010).

На основании договора дарения от 19.03.2015 года Березовский В.А. является собственником земельного участка, площадью 86 кв.м, с кадастровым номером №, и участка, площадью 646,88 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, учтенный 10.12.2005 года, следует, что по состоянию на 10.06.2008 весь участок находился в особом режиме использования земли, обременение ЛЭП 6кВ (гр.дело № 2-249/2010 л.д. 31-34). Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 15.02.2010 признано за Хожаловым В.В. право собственности на земельный участок, площадью 85, 84 кв.м, находящийся в красных линиях (гр.дело № 2-249/2010 л.д. 184-186). При этом указанным решением суда установлено, что Хожалову В.В. земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке в 1985 году.

В силу положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору № 7168 безвозмездного пользования объектами электроснабжения от 10.11.2011 года, заключенного между собственником СНТ «Шар» и пользователем ООО «Энерго», последний принял в безвозмездное временное пользование объекты электроснабжения: ВЛЭП-6кВ, опоры от № 49/20 до опоры № 49/34, КТПн-172 с силовым трансформатором 320 КВА-6/0,4кВ, опоры от № до опоры № 40/29/16, КТПн-171 с силовым трансформатором 320 кВА-6/0,4 кВ и КЛ от опоры № 49/29/16 до КТПн-171, расположенные по адресу: г. Самара, п. Сорокины Хутора, СНТ «Шар», с целью обеспечения надежного энергоснабжения, недопущения перебоев в энергоснабжении потребителей, контроля за электроснабжением. Из акта приема-передачи следует, что переданное электрооборудование введено в эксплуатацию с 1956 года. Из однолинейного плана питания субабонентов пос. Сорокины Хутора, составленного в 1979 году, следует, что по массиву Сорокины Хутора проложены ЛЭП.

Согласно уставу СНТ «Шар», утвержденного решением общего собрания от 12.09.2010 года, товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы не являются членами СНТ «Шар».

В силу положений ст. 56 Земельного кодека Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (п. 2). Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (п. 5).

В силу п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, спорная ЛЭП введена в эксплуатацию до предоставления Хожалову В.В. земельного участка, т.е. до 1985 года, и до перехода права собственности на земельные участки по договору дарения Березовскому В.А. При этом, земельный участок истца имеет обременения в виде охранной зоны ЛЭП, о которых Хожалову В.В. было достоверно известно, в том числе и на 2008 год.

При таких обстоятельствах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес>, распространяются Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, (далее по тексту Правил) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Приложением к указанным Правилам установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, проектного номинального класса напряжения от 1 до 20 кВ на расстоянии 10 метров.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Согласно пункту 21 Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Из оперативного журнала ООО «Энерго» следует, что 05.11.2015 в 21.46 часа поступила заявка от СДТ «Шар», Сорокины хутора на отсутствие электроснабжения с внешней стороны; в 1.05 час поступило сообщение на ВП-6кВ, опоры 49/32/4-49/32/5 произведена опилка деревьев, касающиеся проводов, электроснабжение восстановлено; 06.11.2015 в 11.10 часов произведен осмотр ВП-6кВ, опоры 49/32/4 и 49/32/5,убрана ветка, других видимых повреждений нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств незаконного установления (переноса) ЛЭП около 10 лет назад на участке истца, получения письменного разрешения от сетевой организации на посадку деревьев (яблонь) в охранной зоне, произведения работ или иных действий ответчиками на земельном участке Березовского В.А. 18.04.2016, повлекшие срезку 10 стволов яблонь, а также разрушение забора смежного земельного участка, размер причиненного материального ущерба, причинение истцам нравственных страданий от каких-либо действий (бездействий) ответчиков, понесенных расходов на проведение независимой экспертиз в размере 10 000 рублей, ни Хожаловым В.В., ни Березовским В.А. суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение какого-либо права истцов действиями ответчиков, тем самым не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хожалова В.В., Березовского В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Шар», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» о переносе линии электропередачи, возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина