Решение по делу № 2-99/2012 (2-1094/2011;) ~ М-1224/2011 от 14.12.2011

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Карманович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой ФИО13 к администрации МО «Зеленоградское городское поселение», администрации МО «Зеленоградский район», Голодовой ФИО16, Горгоцкой ФИО24, Степанян ФИО14, Широковой ФИО15 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру,

встречному иску Голодовой ФИО16 к Жаворонковой ФИО13 о понуждении к устранению последствий реконструкции и перепланировки в виде демонтажа совмещенного санузла, отсоединения от сети разводящих труб отопления, демонтажа кухни, ремонта лестничного марша,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонкова Э.А.обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры 2 дома <адрес>. Квартира расположена на мансардном этаже дома. В момент приобретения квартиры в 2000 году, она состояла из двух жилых комнат, кухни, кладовой, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 31,6кв.м. Дом до 1945года постройки и мел износ в момент приобретения квартиры 60%, требовался ремонт квартиры и несущих конструкций, восстановление инженерной инфраструктуры. В ходе ремонтных работ ею было освоено чердачное пространство над квартирой, где оборудованы дополнительный санузел и жилая комната. В самой квартире произведены улучшения. На сегодняшний день квартира состоит из: коридора площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 6,6 кв.м, кухни площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты площадью 19,3 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м, жилой комнаты площадью 30,3 кв.м, туалета площадью 3,1 кв.м, общей площадью 85,1 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м. Разрешить вопрос о введении в эксплуатацию в административном порядке не представилось возможным в связи с тем, что работы был проведены без получения соответствующих разрешений, то есть являлись самовольными. По отчету ООО «ЦКП» работы по реконструкции соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Просила сохранить квартиру в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила заявленные исковые требования и просила суд окончательно: сохранить квартиру № 2 в доме № <адрес> Калининградской области в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии и признать за не (истицей) право собственности на квартиру с учетом реконструкции, переоборудования и перепланировки.

Ответчик Голодова И.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, где указала, что является собственником квартиры 1 дома <адрес>, ее квартира расположена на первом этаже дома, квартира Жаворонковой Э.А. находится над ее квартирой. Полагает, что произведенными работами истицы Жаворонковой Э.А. нарушены ее права, поскольку над одной из ее жилых комнат, Жаворонковой Э.А. в ходе работ был обустроен совмещенный санузел (установлен унитаз и душевая кабина), что нарушает санитарные нормы и угрожает нанесением ущерба конструкциям дома, соответственно и ее безопасности и членов ее семьи. Она не давала согласия на реконструкцию дома и освоения чердачного пространства, что нарушает ее права как долевого сособственника общего имущества дома. Просила суд обязать Жаворонкову Э.А. устранить последствия реконструкции и перепланировок, убрать санузел (демонтировать унитаз, душевую кабину вместе с ответвлениями стояка и водопровода) из помещения, находящегося над жилой комнатой.

В ходе рассмотрения дела Голодова И.С. дополнила исковые требования и окончательно просила суд: устранить последствия реконструкции и перепланировок: 1. убрать совмещенный санузел первого уровня над жилой комнатой № 8 ж (16,6 кв.м) ее квартиры путем демонтажа унитаза, душевой кабины, умывальника, разводящих пластиковых труб, проложенных как в конструкциях деревянного перекрытия под стяжкой и под гидроизоляционным слоем, так и наружно вместе с ответвлениями стояка (канализации) и водопровода, демонтировать электрический пароводяной котел; 2. отсоединить от сети разводящие трубы отопления, проложенные в конструкции деревянного перекрытия и выполнить разводку в соответствии с СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» и СП 54.13330.2011 СНиП 31-0-2003 Здания жилые многоквартирные» раздел 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» п.9.20; 3. убрать кухню, находящуюся над жилой комнатой путем демонтажа ответвлений стояка (канализации) и водопровода, кухонной мойки, раковины; 4. осуществить переустройство (ремонт) лестничного марша квартиры 2, опирающегося непосредственно на перекрытие над подпольем пола первого этажа в помещении квартиры 1 таким образом, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья ее и членов ее семьи при использовании лестничного марша квартиры 2.

Истица Жаворонкова Э.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Жаворонковой Э.А. адвокат Степанян М.Р. по ордеру, поддержала заявленные исковые требования первоначальной истицы в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска Голодовой И.С. в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что истица приобрела квартиру в июне 2000 года, ранее квартира принадлежала семье Рогатиных на праве долевой собственности, квартира состояла из жилой комнаты, кухни. Квартира семье Рогатиных была передана по договору приватизации от 15.05.2000 г. на праве долевой собственности, квартира была жилой площадью 31,6 кв.м. Квартира ранее была оборудована кухней. Согласно техпаспорту, квартира Голодовой И.С. состояла только из жилых помещений. Жаворонкова Э.А. никаких норм не нарушила. Голодова И.С. могла ранее оспорить, что кухня расположена над ее жилым помещением. В 1992 г. Голодова И.С. предоставляла план, согласно которого в её квартире имеются только жилые помещения и кухня Жаворонковой Э.А. была расположена над жилым помещением. Согласно заключения эксперта – санузел был указан как нарушение норм, и данное нарушение устранено. Был составлен дополнительный техотчёт – те нарушения, которые были установлены экспертизой, Жаворонковой Э.А. устранены. Балка, находящаяся в основе лестницы, доступна лишь из квартиры Голодовой И.С. Имеется старый техпаспорт, из которого видно, что данная балка является общим имуществом многоквартирного дома, проход к данной балке был замурован Голодовой И.С. и таким образом соседи разъединились. Факт того, что балка устарела, Жаворонковой Э.А. не отрицается. При производстве экспертизы, эксперт пытался объяснить Голодовой И.С., что балка является общим имуществом дома и ремонт данной балки необходимо произвести общими усилиями, а не только усилиями Жаворонковой Э.А. Голодова И.С. не считает возможным производить ремонт общего имущества дома совместно, не желает решать вопрос миром. Голодовой И.С. было озвучено, что цена вопроса о реконструкции, произведённой истцом – 1000000 рублей, и после выплаты истцом данной суммы денег, ответчик не будет иметь к ней никаких претензий. Считает, что Голодова И.С. злоупотребляет своими правами.

Голодова И.С. и ее представители по устной доверенности Довгань С.П. и Горгоцкий В.К. поддержали заявленный встречный иск по основаниям, в нем изложенным, просили отказать в удовлетворении иска Жаворонковой Э.А. Дополнительно суду пояснили, что Голодова И.С. проживает в принадлежащей ей квартире с 1970 года, но временно выезжала и постоянно живет с 1996 года. Квартира получена в собственность в порядке приватизации в 1992 году. В принадлежащей ей квартире произведены изменения: перенесён санузел в часть сарая, который находится под общей крышей жилого дома, на месте бывшего санузла в настоящее время коридор. В квартире проведено газовое отопление. Сарай присоединён к жилому помещению, реконструкция была в 2009 г. На сегодняшний день реконструкция в ее квартире не введена в эксплуатацию, но собраны все необходимые документы. Реконструкция является самовольной, но по экспертизе никаких нарушений не выявлено, разрешения у жильцов дома на реконструкцию она не спрашивала, земельный участок под домом не оформлен. Сарай был исторически частью дома, но договором с собственниками дома он не присоединён к жилому помещению, этим сараем пользовалась только их квартира, у других жильцов дома имелись свои сараи, также в доме имеются подвалы. В ее квартире под помещениями квартиры Жаворонковой Э.А. всегда находились только жилые помещения. На сегодняшний день Жаворонковой Э.А. перенесена кухня, ранее, ещё до приобретения ею квартиры, кухня в квартире 2 находилась над жилой комнатой площадью 16,1 кв.м, сейчас кухня расположена над ее комнатой площадью 18,7 кв.м. Считает, что ее права переносом кухни нарушены тем, что жилое помещение автоматически становится нежилым и это регламентируется Постановлением №47 п.22: недопустимо размещение кухни над жилым помещением, не имелось и не имеется гидроизоляции и звукоизоляции. Балка, которую она требует отремонтировать находится в подполье, расположенном в ее квартире. Она не знает, является ли балка общим имуществом дома, но не готова нести затраты по ремонту балки. Раньше лестница опиралась на балку. Кроме того, полностью поддержали свои письменные дополнения к позиции Голодовой И.С. приобщенные к материалам дела.

Администрация МО «Зеленоградское городское поселение», администрация МО «Зеленоградский район», Горгоцкая Л. А, Степанян М. Р., Широкова Р.Г. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск Жаворонковой Э.А. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Голодовой И.С. – не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что истица Жаворонкова Э. А. является собственником кв.2 дома <адрес> Калининградской области общей площадью 48,8 кв.м., этаж – мансарда (л.д. 5).

Указанная квартира приобретена ею по договору купли-продажи от 22.06.2000 года у Рогатиной А.В., Рогатина В.В., Рогатиной Т.Б., которым данная квартира принадлежала на праве долевой собственности, на основании договора приватизации. В соответствии с договором от 22.06.2000 года квартира имела 48,8 кв.м, общей площади, в том числе 31,6 жилой площади. Состояла из двух жилых комнат, кухни и кладовой (л.д. 6-7).

В период 2007-2008 годы Жаворонкова Э.А. произвела реконструкцию, переоборудование и перепланировку принадлежащей ей квартиры осуществив освоение чердачного пространства, расположенного в пределах ее квартиры.

Судом также установлено, что жилой дом <адрес> состоит из 4 квартир. Долевыми собственниками квартиры 1 являются Голодова И.С. и Горгоцкая Л.А. – по 1/2 доли в праве. Собственником квартиры 3 является Широкова Р.Г., а квартиры 4 – Степанян М.Р.

Земельные отношения под жилым домом не оформлены.

Под квартирой № 2, принадлежащей Жаворонковой Э.А., расположена квартира № 1, принадлежащая Голодовой И.С. и Горгоцкой Л.А.

Помещения квартиры 2 расположены над жилыми комнатами квартиры 1, одна из которых является проходной, из которой осуществляется вход в жилую комнату, в коридор из которого - вход в жилую комнату. Коридор представляет собой бывшее пространство, находившееся в совместном пользовании квартир 1 и 2, в котором установлена стена примерно на середине лестницы, ведущей в помещения квартиры 2, сама лестница отгорожена деревянной стеной, под лестницу из квартиры 1 имеется дверь. Рядом с дверью расположен люк в подполье, где проходит несущая балка. В квартире 1 имеется кухня, санузел, которые расположены в помещениях, не граничащих с помещениями квартиры 2. Квартира 1 газифицирована.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с определением суда, была проведена строительно-техническая экспертиза в ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» (л.д. 163-183).

Экспертизой установлено, что истицей Жаворонковой Э.А. выполнены следующие работы по реконструкции, переоборудовании и перепланировке квартиры 2: перенесена перегородка между коридором первого этажа площадью 4.4 кв.м и коридором кв.1, при этом площадь коридора квартиры 2 уменьшилась с 4,4 кв.м до 2,6 кв.м; разобраны ненесущие перегородки кладовой и выполнены на новом месте, площадь кладовой изменилась с 1,0 кв.м до 2,1 кв.м; на площади кухни выполнены ненесущие перегородки, устроено помещение совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м, установлены и подключены к сетям сантехнические приборы (душевая кабина, унитаз, умывальник); разобраны отопительные печи и дымовой стояк, расположенный в жилой комнате 13,2 кв.м, выполнена система отопления и горячего водоснабжения от электрического пароводяного котла, установленного в помещении кладовой; разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой и кухней, образовано помещение жилой комнаты площадью 19,3 кв.м; разобрана ненесущая перегородка между коридором площадью 4,9 кв.м, вспомогательным помещением 4,0 кв.м и жилой комнатой 17,6 кв.м, и выполнена на новом месте, образовано помещение кухни площадью 176 кв.м, установлена и подключена к инженерным сетям мойка и электроплита; выполнено переоборудование чердачного пространства, образованного скатами крыши над мансардой, с устройством дополнительных жилых помещений: жилой комнаты площадью 30,2 кв.м, туалета площадью 3,1 кв.м; устроены оконные проемы в конструкциях крыши, установлены оконные блоки «Велюкс»; устроена внутриквартирная одномаршевая лестница на второй уровень мансарды; выполнено усиление конструкций лестницы первого этажа с заменой деревянных элементов, пришедших в негодность. При производстве работ по реконструкции квартиры выполнены работы по устройству полов из керамической плитки в помещении образованного совмещенного санузла, под которым устроена армированная цементно-песчаная стяжка толщиной 70 мм, выполненная по дощатому основанию, опертому на балки перекрытия.

Экспертизой установлено, что состояние основных конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, крыши) жилого дома 9 по ул. Железнодорожной работоспособное. Состояние балок перекрытия над подпольем в помещении коридора (3,1 кв.м) кв.1 недопустимое. При реконструкции кв.2 значительного увеличения нагрузки на конструкции не произошло. Надстройки стен не производилось, переоборудование чердачного пространства выполнено в существующем объеме, без изменения конфигурации крыши. Помещения второго уровня мансарды существовали уже в 1994 году.

Планировочное решение квартир дома не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» по высоте помещений, которые составляют 2,35 кв.м, вместо нормативной 2,5 кв.м. Не обеспечены санитарно-эпидемиологические требования – совмещенный санузел первого уровня квартиры 2 расположен над жилой комнатой (16,1 кв.м) квартиры 1.

Уровень пола квартиры 1 находится на уровне и ниже планировочной отметки земли, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В объеме выполненных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству кв.2 не нарушены требования пожарной безопасности. Состав помещений квартиры 2 после реконструкции соответствует СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Размещение кухни квартиры 2 над жилой комнатой квартиры 1 не противоречит требованиям ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» п.2.8 – не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Кухня квартиры 2 не газифицирована, плита установлена электрическая.

Основанием пола из керамической плитки в помещении совмещенного санузла квартиры 2 является армированная цементно-песчаная стяжка толщиной 70 мм. Несущей способности деревянных балок перекрытия достаточно для восприятия нагрузки от конструкции выполненного пола совмещенного санузла по цементно-песчаной стяжке.

Разводка пластиковых труб от отопления от пароводяного котла выполнена в конструкциях деревянного перекрытия, не предназначенных для прокладки трубопроводов, без устройства тепло-, звуко- и гидроизоляции, что не обеспечивает санитарно-эпидемиологические требования СП 54.13330.2011«СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Лестничный марш квартиры 2 между первым этажом и первым уровнем мансарды опирается непосредственно на пол первого этажа в помещении квартиры 1 и на перекрытия над первым этажом. В ходе реконструкции размеры и расположение лестничного марша не менялось, было выполнено усиление лестничного марша с заменой деревянных элементов, пришедших в негодность. Ремонт несущих балок, пораженных гнилью под полом первого этажа квартиры 1, выполнен не был.

В соответствии с данным экспертным заключением произведенные Жаворонковой Э.А. работы по реконструкции, перепланировке и переустройству на техническое состояние квартиры 1 и на общее стояние жилого дома 9 по ул. Железнодорожной не повлияли. Разрушений, деформаций, вызванных произведенными работами по реконструкции квартиры 2, не обнаружено. Поражение гнилью балок над подпольем в коридоре квартиры 1 вызвано длительным увлажнением фундамента, происходившим ранее из-за отсутствия водоотведения от стен здания. Для устранения выявленных нарушений СП 54.13330.2011«СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» необходимо перенести помещение санузла в другое место, не располагая его над жилыми комнатами и кухней других квартир дома. Разводящие трубы отопления, проложенные в конструкции деревянного перекрытия, необходимо отсоединить от сети и выполнить разводку в соответствии с требованиями СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерых труб». Для сохранности конструкций и безопасной эксплуатации квартир 1 и 2 необходимо выполнить ремонт перекрытия над подпольем в помещении коридора квартиры 1 с заменой либо усилением элементов, пораженных гнилью.

В судебное заседание представителем истицы Жаворонковой Э.А был представлен технически отчет (л.д. 194), составленный Генеральным директором ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» (л.д. 194) из которого следует, что на момент обследования выполнены работы по устранению указанных нарушений: выполнено переоборудование помещение совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м под помещение кладовой. Проведен демонтаж душевой кабины, умывальника и унитаза. Трубы подключения к сетям водоснабжения и канализации заглушены и отключены от сетей. В помещении кладовой площадью 2,1 кв.м демонтирован электрический котел. Трубы отопления, расположенные под полом отключены от сети и заглушены.

Учитывая, что данные технического отчета подтвердились произведенным судом осмотром, суд считает, что данное доказательство является допустимым и не согласен с мнением Голодовой И. и ее представителей о недопустимости его принятия.

Нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. (ч.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч.3)

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переоборудованном, переустроенном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истица Голодова И.С. заявила исковые требования – убрать совмещенный санузел первого уровня над жилой комнатой № 8 ж (16,6 кв.м) ее квартиры путем демонтажа унитаза, душевой кабины, умывальника, разводящих пластиковых труб, проложенных как в конструкциях деревянного перекрытия под стяжкой и под гидроизоляционным слоем, так и наружно в месте с ответвлениями стояка (канализации) и водопровода, демонтировать электрический пароводяной котел.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела помещение совмещенного санузла переоборудовано, т.е. изменено его назначение, сантехнические приборы из него истицей Жаворонковой демонтированы, трубы подключения к сетям водоснабжения и канализации заглушены и отключены от сетей, т.е. права Голодовой И.С. в части размещения над ее жилым помещением помещения санузла восстановлены, то данные требования не подлежат удовлетворению.

Истица Голодова И.С. заявила исковые требования - отсоединить от сети разводящие трубы отопления, проложенные в конструкции деревянного перекрытия и выполнить разводку в соответствии с СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» и СП 54.13330.2011 СНиП 31-0-2003 Здания жилые многоквартирные» раздел 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» п.9.20.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела трубы отопления, расположенные под полом отключены от сети и заглушены, электрический котел демонтирован, т.е. отсутствует возможность эксплуатации системы отопления, для введения в эксплуатацию новой системы отопления потребуется специальное разрешение, то и в этом случае права Голодовой И.С. не нарушены и эти требования не подлежат удовлетворению.

Голодова И.С. просит суд убрать кухню, находящуюся над жилой комнатой путем демонтажа ответвлений стояка (канализации) и водопровода, кухонной мойки, раковины.

Данные требования суд также считает не подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, ранее до реконструкции, перепланировки и переоборудования над квартирой встречной истицы Голодовой И.С., над жилой комнатой площадью 17,0 кв.м. (л.д. 28) располагалась кухня истицы Жаворонковой Э.А. В соответствии с экспертным заключением, «состав помещений квартиры 2 после реконструкции соответствует СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Размещение кухни квартиры 2 над жилой комнатой квартиры 1 не противоречит требованиям ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» п.2.8 – не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Кухня квартиры 2 не газифицирована, плита установлена электрическая». Таким образом, каких-либо нарушений прав истицы, после перенесения кухни не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Голодова И.С. настаивала именно на полном отсутствии кухни над ее квартирой, не заявляя требований о возврате перенесенной кухни в прежнее место, считая, что ее права нарушены самим наличием кухни, расположенной над ее квартирой, полагая, что это автоматически переводит ее жилую комнату над которой расположена кухня квартиры 2 в нежилое помещение. Однако, ее доводы опровергаются представленным ею же техническим паспортом на квартиру 1, составленном уже после переоборудования квартиры Жаворонковой – 16.03.2012г., из которого следует, что комната 18,1 кв.м в техническом паспорте указана как жилая.

Голодова И.С. также просит суд осуществить переустройство (ремонт) лестничного марша квартиры 2, опирающего непосредственно на перекрытие над подпольем пола первого этажа в помещении квартиры 1 таким образом, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья ее и членов ее семьи при использовании лестничного марша квартиры 2.

Как указано в экспертном заключении, установлено осмотром суда, имеется поражение гнилью балки над подпольем в коридоре квартиры 1, лестничный марш в квартиру 2 опирается на перекрытие над подпольем. Из рекомендации экспертов следует, что «для сохранности конструкций и безопасной эксплуатации квартир 1 и 2 необходимо выполнить ремонт перекрытия над подпольем в помещении коридора квартиры 1 с заменой либо усилением элементов, пораженных гнилью». Данные работы относятся к работам капитального характера и регламентируются нормами ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». При этом, суд учитывает, что в ходе работ истицей Жаворонковой Э.А. размеры и расположения лестничного марша не изменялись, выполнено усиление лестничного марша с заменой деревянных элементов, пришедших в негодность.

Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что капитальный ремонт, к которому относятся работы по ремонту перекрытия над подпольем в помещении коридора квартиры 1 с заменой либо усилением элементов, пораженных гнилью, производится за счет средств собственников дома, то есть, в том числе и Голодовой И.С., которая не согласна нести данные расходы, а правовых оснований для возложения данной обязанности только на Жаворонкову Э.А. суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска Голодовой И.С. надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем суд считает возможным сохранить жилое помещение, занимаемое истицей в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии.

Как уже установлено судом, реконструкция, перепланировка, переоборудование жилого помещения, произведенная истицей, является самовольной, поскольку необходимых разрешений для ее осуществления в установленном законом порядке получено не было.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.02.2008г. занимаемое истицей жилое помещение – квартира № 2 в доме № 9 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске состоит из: коридора на 1 этаже площадью 2,6 кв.м, на мансарде: коридора площадью 6,6 кв.м, кухни площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты площадью 19,3 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м, жилой комнаты площадью 30,3 кв.м, туалета площадью 3,1 кв.м, общей площадью 85,1 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м.

Право собственности истицы на указанное жилое помещение не оспорено, реконструкция, перепланировка, переоборудование, квартиры произведена в пределах границ земельного участка, подлежащего предоставлению под обслуживание жилого дома.

Нарушение прав третьих лиц судом не установлено, сохранение жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению, а в технические характеристики квартиры № 2 в доме № 9 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске подлежат внесению изменения. При этом, учитывая, что указанное в техническом паспорте помещение совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м в настоящее время данного назначения не имеет и не может иметь, т.к. под этим помещением расположена жилая комната квартиры 1, то в техническом паспорте надлежит исключить указание на назначение данного помещения как совмещенного санузла.

Поскольку Жаворонкова Э.А. произвела реконструкцию жилого помещения, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ, учитывая, что судом квартира сохранена в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, то подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на квартиру № 2 в доме № 9 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаворонковой ФИО13 - удовлетворить.

Сохранить квартиру № 2 в доме № <адрес> Калининградской области в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, состоящей из: коридора на 1 этаже площадью 2,6 кв.м, на мансарде: коридора площадью 6,6 кв.м, кухни площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты площадью 19,3 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, помещения площадью 3,6 кв.м, жилой комнаты площадью 30,3 кв.м, туалета площадью 3,1 кв.м, общей площадью 85,1 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, по состоянию технического паспорта, составленного на 27.02.2008г., исключив из технического паспорта указание о назначении помещения № 5 площадью 3,6 кв.м., как совмещенного санузла. Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: квартиру № 2 в доме № 9 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске Калининградской области общей площадью 85,1 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, в том числе исключив из технического паспорта указание о назначении помещения № 5 площадью 3,6 кв.м., как совмещенного санузла.

Признать за Жаворонковой ФИО13 право собственности на квартиру № 2 в доме <адрес> Калининградской области общей площадью 85,1 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м с учетом произведенной реконструкции, перепланировки, переоборудования.

В удовлетворении встречного иска Голодовой ФИО16 к Жаворонковой ФИО13 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 18.06.2012г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева