Решение по делу № 22-386/2019 от 06.02.2019

Судья Колесников А.С.                                                      Дело № 22-386/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Котович Е.В.,

судей                                        Белоусовой М.Ю., Васькова Ю.Г.,

при секретаре                          Мирьяминовой Э.Р.,

с участием прокурора             Осовец Т.А.,

осужденного                            Катаева И.В.,

адвокатов       Коротышовой Н.В., Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «21» февраля 2019 года, апелляционное представление помощника прокурора <.......> Есюниной Т.А., апелляционную жалобу осужденного Катаева И.В., на приговор Центрального районного суда города <.......> от 27 декабря 2018 года, которым

Катаев И.В., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......> ранее судимый:

<.......>

<.......>

<.......>

осужден к наказанию:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества <.......> в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества <.......> в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества ООО «Компания «Метрополис») и ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района <.......> от <.......>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от <.......>, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по правилам ст.70 УК РФ, наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества <.......>») окончательно Катаеву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2018 года.

          Время нахождения Катаева И.В. под стражей зачтено в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

         Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Митюшкин И.С., родившийся <.......> в <.......> <.......>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу<.......>, <.......> <.......>, ранее судимый:

<.......>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда города <.......> <.......>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от <.......>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2018 года.

Время нахождения Митюшкина И.С. под стражей зачтено в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

          По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционных представления и жалобы осужденного Катаева И.В., выступление в суде апелляционной инстанции осужденного Катаева И.В. и его защитника адвоката Коротышовой Н.В., поддержавших доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение адвоката Соловьевой В.В. в защиту интересов осужденного Митюшкина И.С., а также прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

           Катаев И.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть <.......> хищение имущества <.......> на общую сумму <.......> коп., совершённое <.......>, около <.......> минут, в помещении торгового зала гипермаркета <.......> расположенного по адресу: <.......>, <.......>, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

           Кроме того, Катаев И.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть <.......> хищение имущества <.......>» на общую сумму <.......> коп., совершенное <.......>, около <.......> минут, в помещении магазина <.......> расположенного по адресу: <.......>, <.......>, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Также Катаев И.В. и Митюшкин И.С. признаны виновными и осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенные <.......>, в период времени <.......> минут в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В судебном заседании Катаев И.В. и Митюшкин И.С. полностью признали себя виновными, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюнина Т.А., не оспаривая доказанность вины Митюшкина И.С., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Представление мотивировано тем, что установив наличие у Митюшкина малолетнего ребенка, суд вопреки п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не учел наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства. При этом каких-либо суждений по этому вопросу приговор не содержит.

Кроме того, вопреки установленному порядку, в том числе постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения до назначения осужденному Митюшкину окончательной меры наказания по совокупности приговоров.

          Просит приговор суда в отношении Митюшкина изменить, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, снизить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Назначить Митюшкину по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

          В апелляционной жалобе осужденный Катаев И.В. выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

         Автор жалобы указывает, что суд признал смягчающими обстоятельствами: признание им вины, его явки с повинной и активное способствование следствие. Однако при этом суд не учел, что он имеет тяжкие неизлечимые заболевания. Учитывая заболевания в совокупности со всеми смягчающими обстоятельствами, просит назначать ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Есюнина Т.А. просит оставить ее без удовлетворения, так как доводы жалобы не являются обоснованными.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Обвинение:

    Митюшкина И.С. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ,

Катаева И.В. в покушении на кражу имущества, принадлежащего <.......>», совершённое <.......>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ;

в покушении на кражу имущества, принадлежащего <.......>», совершенное <.......>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ;

    в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ,

    с которым они согласились, и по которому были осуждены, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

    Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

    Наказание осужденному Катаеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Так, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Катаеву: признание им вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, состояние здоровья не предусмотрено статьей 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и признание его таковым не являлось для суда обязательным. Наличие у осужденного Катаева <.......>, <.......> ( <.......>) относится к данным, характеризующим его личность, которые принимаются во внимание судебной коллегией.

При этом суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях Катаева в качестве отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Данные выводы суда являются обоснованными.

Назначенное Катаеву И.В. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности.

           Наказание осужденному Митюшкину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности осужденного, а также наличия обстоятельств, смягчающих его наказание.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что Митюшкин И.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако при постановлении приговора, суд не обсудил вопроса о признании смягчающим обстоятельством наличие у Митюшкина И.С. малолетнего ребенка, каких-либо суждений по этому вопросу приговор не содержит.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Миюшкина И.С. подлежит изменению. Наличие у осужденного Митюшкина И.С. малолетнего ребенка следует признать обстоятельством смягчающим наказание, и с учетом данного обстоятельства назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, в том числе назначенное по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       приговор Центрального районного суда города <.......> от 27 декабря 2018 года в отношении     Митюшкин И.С. изменить,

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Митюшкина И.С. малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ему наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <.......> от <.......>, и окончательно назначить Митюшкину И.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Митюшкина И.С., и этот же приговор в отношении Катаев И.В. оставить без изменения,

          апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Катаева И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий         подпись      Котович Е.В.

Судьи                                     подписи        Белоусова М.Ю.

                                                                       Васьков Ю.Г.

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле хранится в архиве <.......>.     Копия верна. Судья.