Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-416/2020 от 03.03.2020

Дело № 22и-416/20     Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горохова А.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 января 2020 г., которым

Горохову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору <адрес> от <дата> по ч. <...> УК РФ в виде <...>, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Горохова А.В. в режиме
видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Горохов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, получил специальность «<...>», отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Горохов А.В. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он трудоустроен на швейном производстве, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, получил специальность «<...>».

В возражениях прокурор Степанов А.Н. просит апелляционную жалобу осужденного Горохова А.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Горохов А.В. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где был трудоустроен на швейное производство. Имеет 17 поощрений и 7 взысканий (за отказ от дежурства, нарушение межкамерной изоляции, нарушение формы одежды, курение в неотведенном месте, грубость администрации), которые погашены и сняты досрочно. С <дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, окончил профессиональное училище по специальности «<...>», к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление Горохову А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. №).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденному Горохову А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание, поведение осужденного Горохова А.В. за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Горохова А.В. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от
27 января 2020 г. в отношении Горохова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горохова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий