Приговор по делу № 1-25/2020 (1-454/2019;) от 20.09.2019

Дело № 1-25/2020 (уголовное дело № 11801320007110979);

УИД: 42RS0010-01-2019-002210-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                                                                       10 февраля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М.,

    при секретаре – Бородкиной О.В.,

    с участием государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

    подсудимой – Бородиной Е.В.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» – Кромовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

03.06.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.1УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.10.2013 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

27.10.2014 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.06.2013 отменено в соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.06.2013г., общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Киселевского городского суда от 14.04.2015г. приговор Киселевского городского суда от 27.10.2014г. изменен в части указания считать приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.09.2014 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ подлежащим самостоятельному исполнению. Освобождена 08.08.2016 из ИК-50 г.Юрга на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016, котором согласно ст.80 УК РФ неотбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от 27.10.2014 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 28 дней заменено на ограничение свободы на тот же срок, с установлением ряда ограничений. 05.01.2018г. снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Бородина Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

    Преступление совершено Бородиной Е.В. при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее середины мая 2018 года Бородина Е.В., находясь в г. Киселевске Кемеровской области, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своего умысла, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Киселевска Кемеровской области. При этом согласно состоявшейся договоренности с неустановленным следствием лицом, Бородиной Е.В. необходимо было подыскивать наркозависимых лиц, желающих приобрести наркотическое средство, за получение вознаграждения от неустановленного следствием лица в виде 1 разовой дозы наркотического средства для личного употребления за каждые сбытые 5 разовых доз наркотического средства наркозависимым лицам, затем, до получения информации о местонахождении наркотического средства Бородиной Е.В. необходимо было переправлять собранные деньги неустановленному следствием лицу, на счет банковской карты № банка «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя Л.А.А., в количестве 500 рублей за 1 разовую дозу, после чего получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, следовать к указанному им месту, где забирать расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, в оговоренном между ними количестве, с последующей его реализацией наркозависимым лицам, оставляя при этом себе в качестве вознаграждения для личного употребления по 1 разовой дозе наркотического средства от каждых 5 сбытых разовых доз наркотического средства.     .                                    Так, 23 июля 2018 года около 11 часов, Бородина Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, общей массой 5,083 г, в крупном размере, наркозависимым лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, группой лиц по предварительном сговору и в интересах неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно ранее достигнутой с указанным лицом договоренности, находясь в квартире по адресу: <адрес>, получила от ранее подысканных наркозависимых лиц: К.И.В. Т.И.В. С.А.В. К.А.А. К.В.А. Ф.В.В. М.Р.А. М.А.А. на свою банковскую карту № денежные средства в сумме 11 100 рублей. После чего, Бородина Е.В. созвонилась с неустановленным следствием лицом, которому сообщила, что ею подысканы наркопотребители и организована продажа 20 разовых доз наркотического средства, денежные средства собраны и готовы для перечисления на его счет. Неустановленное следствием лицо, сообщило Бородиной Е.В., что ей необходимо перечислить за наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, общей массой 5,083 г, в крупном размере, сумму в количестве 10 000 рублей, на счет банковской карты № банка <данные изъяты>», зарегистрированной на имя Л.А.А.. После чего Бородина Е.В. осуществила перевод в сумме 10 000 рублей со своей карты № на счет банковской карты № банка «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя Л.А.А.. В этот же день, согласно достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, по средствам сотовой связи Бородина Е.В. от неустановленного следствием лица получила адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, и проследовала на автомобиле такси марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, к местонахождению тайника - закладки с наркотическим средством, расположенном возле моста на расстоянии 6 км от ул. Волынская, Яснополянского сельского поселения, Прокопьевского района Кемеровской области, где подняла тайник - закладку с 24 расфасованными разовыми дозами наркотического средства героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, общей массой не менее 6,005 г., 4 из которых, предназначались Бородиной Е.В. в качестве вознаграждения за сбыт наркотических средств для личного употребления, а 20 расфасованных разовых доз наркотического средства героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, общей массой не менее 5,083 г, в крупном размере, предназначались для последующего незаконного сбыта наркотических средств, и которые Бородина Е.В. незаконно, умышленно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, общей массой не менее 5,083 г в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, хранила при себе, и в автомобиле такси марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, на котором проследовала в г. Киселевск Кемеровской области, по дороге употребив одну из доз наркотического средства, полученных ею в качестве вознаграждения за сбыт наркотического средства от соучастника – неустановленного следствием лица, а оставшееся наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин общей массой 5,083 г, в крупном размере, оставила у себя для последующего незаконного сбыта по возвращению в г. Киселевск Кемеровской области, и передаче наркотического средства героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, общей массой 5,083 г, в крупном размере, непосредственно К.И.В., Т.И.В., С.А.В., К.А.А., К.В.А., Ф.В.В., М.Р.А., М.А.А., которые произвели оплату за 20 разовых доз наркотического средства, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца с неустановленным следствием лицом не смогла по независящим от них обстоятельствам, так как 23 июля 2018 года в 12 часов 30 минут предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, общей массой 5,083 г, в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, остановленного сотрудниками ГИБДД у автобусной остановки «Барковский лес», по ул. Ускатная, г. Киселевска Кемеровской области, и в ходе ее личного досмотра, произведенного 23 июля 2018 года в 13 часов 30 минут в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по г. Киселевску, по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Коммунальная, 19.

              Подсудимая Бородина Е.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, при этом показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что виновность Бородиной Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.                    Собственными признательными показаниями Бородиной Е.В., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которая, будучи допрошена на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ употребляет героин, которой приобретает у цыган в г. Прокопьевске. Примерно с 10 по 20 мая 2018 года ее знакомый С.А. предложил ей познакомиться с гражданином, который может ей передавать партию наркотического средства для последующего незаконного сбыта. С.А. дал ей сотовые телефоны с абонентскими номерами № и №, чтобы она созвонилась с мужчиной, который занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Киселевска и г. Прокопьевска. После чего, она в период с 10 по 20 мая 2018 года позвонила незнакомому ей ранее мужчине на абонентский номер № или №, и пояснила, что ее зовут Елена, и она хочет работать от него, на что указанный мужчина, который представился А., сообщил ей, что ему нужны люди для распространения наркотических средств на территории г. Киселевска и они договорились, что она будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в г.Киселевске, за что будет получать в качестве вознаграждения 1 разовую дозу наркотического средства за каждые сбытые 5 разовых доз наркотического средства, на что она согласилась. Как пояснил А., ей необходимо будет предварительно собирать с приобретателей наркотического средства денежные средства, переводить их на указанную им банковскую карту, после чего, забирать в указанном им месте партию наркотического средства и передавать его покупателям наркотического средства. После чего, в период с 10-20 мая 2018 года она стала собирать с приобретателей наркотического средства денежные средства в размере от 5 000 до 15 000 рублей, затем переводить их со счета своей банковской карты «<данные изъяты>» №, оформленной на ее имя, на счет банковской карты «<данные изъяты>» номер которой №, данные владельца которой определялись как Л.А.А., после чего, в указанном им месте забирать партию наркотического средства «героин». Перед тем как перевести А. денежные средства за наркотическое средство, она со своего сотового телефона звонила ему на абонентские номера № и № и уточняла, будет ли в этот день наркотическое средство – героин для сбыта и стоит ли ей собирать денежные средства у лиц наркозависимых для приобретения наркотического средства. В редких случаях, он звонил ей сам с указанных выше абонентских номеров, и говорил ей собирать деньги. 23.07.2018, она со своего сотового телефона позвонила А. на номер его сотового телефона, который в телефонной книге ее сотового телефона был для конспирации записан как «Бабуля» и «Бабуся», в ходе разговора с которым, уточнила у него, будет ли тот сегодня сбывать наркотическое средство и стоит ли ей собирать денежные средства с наркозависимых лиц, на что А. ответил утвердительно. Тем временем ей на сотовый телефон стали звонить лица наркозависимые и уточнять поедет ли она в г. Прокопьевск и возможно ли приобрести наркотическое средство – героин, на что она им ответила, что, да и сказала, чтобы они переводили денежные средства ей на счет банковской карты. Стоимость одной дозы наркотического средства составляет 500 рублей. В дальнейшем ей на ее банковскую карту «<данные изъяты>» стали приходить денежные средства от лиц наркозависимых. Она видела каждую сумму перевода, так как к ее абонентскому номеру и ее банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». Для того чтобы знать кому сколько в дальнейшем отдать доз наркотического средства она на бумажном листке, который находился у нее в портмоне, составила список из лиц наркозависимых и суммы денежных средств перечисленных ими ей на банковскую карту. Список был следующий: 1) К. – 1600, то есть три разовых дозы наркотического средства «героин» и 100 рублей за проезд к месту приобретения наркотического средства; 2) Игорян – 2 – 1500, то есть, две дозы наркотического средства и 500 рублей за проезд к месту сбыта; 3) Мага – 700, то есть две разовых дозы наркотического средства «героин» и 200 рублей за проезд к месту приобретения наркотического средства; 4) Армяша – 3500, то есть семь разовых доз наркотического средства «героин»; 5) Настя – 1100, то есть две разовых дозы наркотического средства «героин» и 100 рублей за проезд к месту приобретения наркотического средства; 6) Л. – 500, то есть одну разовую дозу наркотического средства «героин»; 7) К. – 1000, то есть две разовых дозы наркотического средства «героин»; 8) Вадик – 1200, то есть две разовых дозы наркотического средства «героин» и 200 рублей за проезд к месту приобретения наркотического средства. Общая сумма собранных средств составила 11 тысяч 100 рублей. За наркотическое средство сбытчику А. ей необходимо было перевести 10 000 рублей. 1 100 рублей нужно было потратить на проезд на автомобиле такси к месту сбыта и обратно в город Киселевск. На ее сотовом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>» через которое она перевела со своей банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>» №. После перевода денежных средств она созвонилась с А., уточнила у него, куда ей необходимо ехать для того, чтобы получить наркотическое средство, на что А. сообщил ей, что необходимо ехать к тайнику, расположенному на расстоянии 6 км от ул. Волынская, Яснополянского сельского поселения, Прокопьевского района Кемеровской области возле моста. После чего, она, предложила своим знакомым К.В.А. и Т.И.В. съездить с ней в г.Прокопьевск, не объясняя зачем, затем позвонила своему знакомому таксисту по имени Ф., и попросила свозить ее в г. Прокопьевск. Спустя время за ними подъехал автомобиль Тойота Королла Церес, серебристого цвета, гос. номер № регион. За рулем автомобиля был Н.Ф.Ш. Она села на переднее пассажирское сидение, а Т.И.В. и К.В.А. сели в автомобиль на заднее сидение. После чего на указанном автомобиле они направились из района Красного камня г. Киселевска в сторону г. Прокопьевска. По пути следования, когда они уже подъезжали к «Ясной поляне» г. Прокопьевска она со своего телефона вновь позвонила А. и спросила куда ехать, где забрать наркотическое средство «героин». Он сообщил ей, что закладка-тайник с наркотическим средством находится в районе моста «Ясной поляны» за ограждением возле дорожного знака в пачке сигарет «Винстон» черный. Доехав до указанного места, о на вышла из автомобиля и по полученному описанию обнаружила закладку с наркотическим средством – героин, при чем, в указанной пачке было 24 свертка (дозы) с наркотическим средством, из которых 20 доз предназначались для сбыта наркозависимым лицам, а 4 дозы предназначались ей в качестве вознаграждения за сбыт наркотических средств, которые она намеревалась употребить лично. Подняв закладку-тайник с наркотическим средством, она вернулась к автомобилю и велела водителю такси ехать назад в г. Киселевск, тем же маршрутом. По дороге, в автомобиле, она употребила 1 дозу наркотического средства внутривенно. На обратном пути, когда они, съехали с трассы и проехали около 200 – 250 метров по ул. Ускатная г. Киселевска, в районе остановки общественного транспорта «Борковский лес», их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и все находящиеся в автомобиле были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. В момент, когда их остановили и стали задерживать, наркотическое средство находилось при ней. Она испугалась, что сотрудники полиции будут ее досматривать и решила кинуть наркотическое средство героин на заднее сиденье, чтобы сотрудники полиции подумали, что это не ее наркотики, но 2 свертка с наркотическим средством выпали на переднее пассажирское сиденье, 2 свертка выпали из пачки ей в карман, а оставшиеся 19 свертков, она успела перекинуть на заднее сиденье, указанные 19 свертков и 2 свертка с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля, а еще 2 свертка с наркотическим средством были обнаружены у нее в кармане одежды и изъяты в ходе ее личного досмотра. В ходе осмотра автомобиля были также обнаружены и изъяты: пустая пачка сигарет «Винстон» с использованным инъекционным шприцом и ее сотовый телефон марки «Филипс». В ходе ее личного досмотра также была обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» № на ее имя и фрагмент бумаги с пояснительной надписью – список клиентов. По результатам проведенного осмотра автомобиля и ее личного досмотра были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. ( том 1 л.д.64-71,156-163,том 2 л.д. 82-90,165-173, 233-241)            Показаниями свидетеля Л.А.С., данными ею в судебном заседании и показаниями свидетеля К.Е.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд ( том 1 л.д.123-125), согласно которых, свидетели, дав аналогичные показания, пояснили, что 23.07.2018 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре остановленного сотрудниками полиции автомобиля марки Тойота Королла Церес г/н №, в котором находились ранее им незнакомые водитель автомобиля - Н.Ф.Ш. и пассажиры автомобиля: Бородина Е.В., которая сидела на переднем пассажирском сиденье и Т.И.В. и К.В.А., которые сидели на заднем пассажирском сиденье. На предложение сотрудника полиции, добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства, Бородина Е.В. заявила, что таковых при себе не имеет. После чего, с согласия водителя автомобиля, в их присутствии был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сидении был обнаружен сенсорный сотовый телефон «Филипс», два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, пустая пачка из под сигарет «Винстон» и шприц для инъекций, которые были изъяты и упакованы в отдельные пакеты под № 1,2,3. На заднем пассажирском сидении был обнаружен полимерный фрагмент, в котором находилось 19 полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые также были изъяты и упакованы в пакет № 4. Все пакеты были прошиты и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Далее они проехали в Отдел МВД России по г. Киселевску, где в служебном кабинете №, сотрудник полиции - женщина в их присутствии, произвела личный досмотр Бородиной Е.В., в ходе которого из правого кармана ее джинсов было изъято 2 свертка, а из портмоне, которое находилось в сумке Бородиной Е.В., изъяли банковскую карту <данные изъяты>» выпущенную на ее имя №, а так же фрагмент бумаги, где был отображен список клиентов, которые были упакованы в отдельные пакеты, прошиты и опечатаны, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, с ладоней рук Бородиной Е.В., ватными дисками, смоченными в спиртовом растворе, были отобраны смывы, а также чистый ватный диск – контрольный образец, которые были упакованы в пакеты, прошиты и опечатаны. Были составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного Бородина Е.В. пояснила, что в полимерных свертках находится наркотическое средство – героин, которое она приобрела в г. Прокопьевске, в районе «Ясной поляны» за 10 000 рублей у неустановленного лица, с целью последующего сбыта 23.07.2018 около 12 часов. Денежные средства как пояснила Бородина, она переводила на банковскую карту.

Показаниями свидетеля С.А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, согласно которых он в течении 5 лет периодически употребляет наркотическое средство - героин внутривенно, который он приобретает у лиц, которые в свою очередь, приобретают его в г. Прокопьевске у лиц цыганской народности, среди которых ему известна наркозависимая Бородина Е.В. проживающая в <адрес>, ее абонентские номера:№; №, по которым он созванивался с Бородиной Е.В. и договаривался о приобретении наркотического средства, с целью личного употребления. Он познакомился с Бородиной Е.В., примерно в начале июня 2018 года. Чтобы приобрести наркотическое средство – героин через Бородину Е.В., он сначала звонил ей и спрашивал, поедет ли она в г. Прокопьевск за наркотическим средством. Если Бородина Е.В. говорила, что поедет, то он с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ему или кому-либо еще, переводил денежные средства в необходимой сумме на банковскую карту Бородиной Е.В., а та уже переводила далее лицам цыганской народности. Перевод денежных средств он осуществлял на банковскую карту Бородиной Е.В. по ее абонентскому номеру, так как он был привязан к ее карте. Одна доза наркотического средства стоила - 500 рублей. 23.07.2018, он позвонил Бородиной Е.В. и спросил, собирается ли она в г. Прокопьевск, на что получил утвердительный ответ. После чего, он с банковской карты <данные изъяты> перевел Бородиной Е.В. денежные средства в размере 3500 рублей, с целью приобретения для личного употребления 7 доз наркотического средства -героин и стал ждать, когда Бородина Е.В. съездит в г. Прокопьевск и вернется в г. Киселевск с наркотическим средством. По возвращению та должна была позвонить ему на сотовый    телефон и сообщить место встречи, чтобы передать наркотическое средство. 23.07.2018, он с Бородиной Е.В. так и не встретился и наркотическое средство, за которое он перечислял денежные средства, не получил. В дальнейшем в ходе общения с другими людьми, которые так же приобретали наркотическое средство через Бородину Е.В., ему стало известно о том, что Бородину Е.В. задержали сотрудники полиции, в момент когда та въехала в г. Киселевск с наркотическим средством. ( том 1 л.д. 97-99)

        Показаниями свидетеля Н.Ф.Ш., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых, 23.07.2018 ему на сотовый телефон с номером № поступил звонок с неизвестного номера, по которому был сделан заказ увезти пассажиров из района «Красный Камень» г. Киселевска в Прокопьевский район, район «Ясной поляны». По приезду на указанный адрес, к нему в машину сели двое парней и девушка, по внешности более похожая на парня, как позже ему стало известно ее фамилия Бородина Е.В., которая велела ехать в Прокопьевский район, где Бородина Е.В., сказав ему, где остановиться, вышла из автомобиля и отсутствовала примерно 5-10 минут, в то время как парни оставались сидеть в машине. Вернувшись, Бородина Е.В. села в автомобиль и велела ему ехать назад в г. Киселевск, тем же маршрутом. Свернув с трассы, они проехали мимо завода «Знамя» и повернули на ул. Ускатная г. Киселевска, где проехав примерно 200 – 250 метров, возле остановки общественного транспорта «Борковский лес» г. Киселевска, были остановлены сотрудниками ГИБДД. В момент остановки автомобиля, всех находящихся в автомобиле задержали сотрудники полиции, после чего был произведен осмотра автомобиля. В ходе осмотра его автомобиля марки «Тойота Королла Церес» с регистрационным знаком №, в автомобиле было обнаружено и изъято, принадлежащее Бородиной Е.В. наркотическое средство – героин, в количестве 19 свертков на заднем сидении и в количестве 2 свертков на переднем пассажирском сиденье, где также были обнаружены и изъяты: пустая пачка из-под сигарет с инъекционным шприцом и сотовый телефон, принадлежащие Бородиной Е.В.. После проведения осмотра автомобиля, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. ( т.1 л.д. 133-135)

Показаниями свидетеля Ф.В.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он ранее, до сентября 2018г., периодически употреблял наркотическое средство – героин, внутривенно. Он был знаком с Бородиной Е.В., у него имелся ее номер сотового телефона. Когда он желал употребить наркотическое средство – героин, то он писал Бородиной Е.В. смс-сообщения или звонил, чтобы узнать есть ли у Бородиной Е.В. наркотическое средство, и если у Бородиной Е.В. было наркотическое средство, он переводил ей на счет ее банковской карты «<данные изъяты> денежные средства, либо они лично с ней встречались, и при встрече он отдавал ей деньги, а она передавала ему героин. Стоимость одной разовой дозы составляет от 500 рублей до 1000 рублей. Последний раз он виделся с Бородиной Е.В. в августе или сентябре 2018 года, от нее ему стало известно, что в июле 2018 года она была задержана сотрудниками полиции за покушение на сбыт наркотиков. ( том 1 л.д. 131-132)

Показаниями свидетеля Т.И.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, согласно которых 23.07.2018 в утреннее время, он вместе с К.В.А. находился во дворе дома № 14, по ул. Весенней в г. Киселевске, где они встретили свою знакомую Бородину Е.В., которая предложила им съездить вместе с ней в г. Прокопьевск, на что они согласились и на автомобиле такси марки Тойота Королла Церес, серебристого цвета, гос. номер № регион, который по своему сотовому телефону вызвала Бородина Е.В., поехали из района Красного камня г. Киселевска, где они находились в сторону г. Прокопьевска через район шахты № 12 г.Киселевска. Бородина Е.В. ехала на переднем пассажирском сиденье, а он с К.В.А. на заднем. Доехав до развилки и поворота на район «Ясной поляны» г. Прокопьевска, Бородина Е.В. остановила автомобиль и вышла, а они остались ждать ее в машине. Вернувшись через 10-15 минут, Бородина Е.В. велела водителю ехать назад в г. Киселевск, тем же маршрутом. На обратном пути, когда они повернули на ул. Ускатная г. Киселевска, примерно в 200 – 250 метрах от остановки общественного транспорта «Борковский лес», автомобиль на котором они ехали был остановлен сотрудниками ГИБДД. В момент остановки всех находящихся в автомобиле, задержали сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: на заднем сидении автомобиля 19 свертков, с наркотическим средством, на переднем сидении 2 аналогичных свертка, а так же пустая пачка сигарет с инъекционным шприцом и сотовый телефон, принадлежащий Бородиной Е.В., о чем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие. (л.д. 100-102)

        Показаниями свидетеля М.Р.А., данными им в судебном заседании, согласно которых он около трех лет знаком с Бородиной Е.В. на почве совместного употребления наркотиков, также летом 2018г., он обращался к ней с просьбой прибрести для него наркотическое средство, которое, как ему известно, Бородина Е.В. приобретала в г. Прокопьевске у цыган, которые давали Бородиной Е.В. за риск лишнюю дозу наркотического средства, которую Бородина Е.В. употребляла сама. Ему также известно, что Бородина Е.В. привозила наркотики не только ему, но и другим их знакомым, по их просьбе. Для того, чтобы Бородина Е.В. приобрела для него наркотическое средство он перечислял ей деньги на банковскую карту. 23.07.2018 он, решив употребить наркотическое средство, с целью его приобретения, позвонил на известный ему номер сотового телефона, принадлежащего Бородиной Е.В., и спросил у Бородиной Е.В. не собирается ли она ехать за наркотическим средством, а когда Бородина Е.В. сказала ему, что собирается, он сообщил ей, что переведет ей на банковскую карту деньги, чтобы она приобрела для него наркотическое средство – героин. После чего, по номеру сотового телефона Бородиной Е.В., он перевел на банковскую карту Бородиной Е.В. денежные средства в сумме 700 рублей, на приобретение для него наркотического средства стоимостью 500 рублей за дозу и 200 рублей за проезд к месту приобретении наркотиков. Однако, оплаченное им наркотическое средство, Бородина Е.В. ему так и не передала, поскольку, была задержана сотрудниками полиции.

        Показаниями свидетеля К.А.А., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания, в связи со смертью свидетеля, в порядке, предусмотренном п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он периодически употреблял наркотическое средство – героин. От знакомых ему стало известно, что Бородина Елена, с которой он также был знаком, стала продавать наркотики, для приобретения которых, необходимо было перевести деньги ей на карту, а затем позвонить и сказать, сколько необходимо разовых доз наркотического средства. Стоимость 1 разовой дозы наркотического средства составляла 500 рублей. Кроме того, он также давал деньги на проезд, это было условие. 23.07.2018 он в очередной раз решил употребить наркотическое средство, для этого он позвонил Бородиной Е.В., и спросил есть ли у нее наркотики и что ему нужно две разовых дозы наркотического средства, на что Бородина Е.В. ответила, что собирается ехать за ними. Тогда он, так как ранее уже приобретал у Бородиной Е.В. наркотики, и знал ее карту, перевел Бородиной Е.В. деньги в сумме 1200 рублей, из которых 1000 рублей в счет оплаты двух разовых доз наркотического средства, по 500 рублей за 1 дозу, и 200 рублей за проезд к месту приобретения наркотиков. Переводил он за два раза, сначала перевел 500 рублей, затем еще 700 рублей. Спустя некоторое время он стал звонить Бородиной Е.В., но ее телефон не отвечал. Через некоторое время он узнал, что Бородина Е.В. 23.07.2018 была задержана сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств. (том 2 л.д. 219-220)

        Показаниями свидетеля М.А.А., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых следует, что в 2018 году она употребляла наркотическое средство – героин. В 2018 году, через свою знакомую М.Т., которая в настоящее время умерла, она познакомилась с Бородиной Еленой, у которой приобретала наркотические средства, которые та в свою очередь приобретала в г. Прокопьевске Кемеровской области, в с. Шарап. Для того чтобы приобрести наркотические средства она сначала звонила Бородиной Е.В. на номер ее телефона и уточняла, есть ли у Бородиной Е.В. наркотическое средство - героин, если та отвечала, что есть, либо она собирается ехать за ним, она с целью приобретения наркотического средства через терминал оплаты либо по телефону указанному Бородиной Е.В производила оплату стоимости наркотического средства с банковской карты своего супруга М.Д,А. на банковскую карту Бородиной Е.В., номер которой - №, она сообщила ей сама. Стоимость одной разовой дозы, так называемой «половинки» составляла 500 рублей. 23.07.2018 она, с целью приобретения наркотического средства, созвонилась с Бородиной Е.В., которая сообщила ей, что собирается ехать за наркотиками и что она может перечислять ей деньги на приобретение наркотиков, после чего, она, около 10-11 часов 23.07.2018, пошла в отделение банка, где с банковской карты своего супруга М.Д,А. перевела денежные средства на карту Бородиной Е.В. в сумме 1100 рублей, сообщив Бородиной Е.В., что ей необходимо 2 разовых дозы наркотического средства, а так же, что она скинула ей 100 рублей, на проезд к месту приобретения наркотического средства. Бородина Е.В. сообщила ей, что она получила деньги и что как приедет, позвонит ей. Через несколько часов она стала звонить Бородиной Е.В., чтобы узнать приехала ли она, но Бородина Е.В. не отвечала, а спустя некоторое время она узнала, что Бородина Е.В. 23.07.2018 была задержана сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств. (том 2 л.д. 221-222)

        Показаниями свидетеля М.Д,А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что ранее, в том числе в 2018 году он вместе с супругой М.А.А. употреблял наркотическое средство - героин. Он и его супруга были знакомы с Бородиной Еленой, которая тоже употребляла наркотические средства, а также занималась их распространением. Ему известно, что его супруга М.А.А., для их совместного употребления, приобретала у Бородиной Е.В. наркотическое средство - героин, предварительно созвонившись с ней.     23.07.2018 его супруга М.А.А. с целью приобретения наркотического средства, сначала созвонилась с Бородиной Е.В., а затем, путем перечисления с карты на карту, перевела Бородиной Е.В. деньги в сумме 1100 рублей в качестве оплаты за приобретение двух разовых доз наркотического средства стоимостью 500 рублей за дозу и 100 рублей за доставку наркотического средства. Однако, оплаченное наркотическое средство Бородина Е.В. им так и не передала, поскольку, как им позже стало известно, Бородина Е.В. была задержана сотрудниками полиции.

        Показаниями свидетеля К.И.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых в 2018 году он употреблял наркотическое средство – героин. У него есть знакомая – Бородина Елена, с которой его в 2018г. познакомил их общий знакомый по имени Вадим, от которого он также узнал, что Бородина Е.В., может привезти наркотики, стоимостью 500 рублей за разовую дозу, для чего на ее банковскую карту необходимо заранее перечислить денежные средства необходимые для покупки наркотиков. 23.07.2018 он, с целью приобретения наркотического средства, позвонил Бородиной Е.В., и спросил, есть ли у нее наркотики, на что Бородина Е.В. ответила, что собирается ехать за ними. Тогда он перевел Бородиной Е.В. путем перечисления с карты на карту деньги в сумме 1600 рублей, в качестве оплаты за приобретение трех разовых доз наркотического средства стоимостью 500 рублей за дозу и 100 рублей за проезд к месту приобретении наркотиков. По приезду Бородина Е.В. обещала перезвонить, но так и не позвонила. Спустя некоторое время он сам стал звонить Бородиной Е.В., но ее телефон не отвечал, а через некоторое время он узнал, что Бородина Е.В. 23.07.2018 была задержана сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств. (том 2 л.д. 225-226)

        Вина подсудимой нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:                                     протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла Церес» г/н №, припаркованный у автобусной остановки «Барковский лес» по ул. Ускатная г.Киселевска, в ходе осмотра которого обнаружено и изъято: на переднем пассажирском сиденье: сотовый телефон марки «Philips» с сим-картой оператора Теле-2 (пакет №1), два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета ( пакет № 2), пустая пачка из под сигарет «Winston» и шприц для инъекций объемом 2 мл ( пакет №3), на заднем пассажирском сиденье - 19 полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета ( пакет № 4). Все изъятое упаковано и опечатано. Из пояснений Бородиной Е.В. данных в ходе осмотра, следует, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство героин, которое она приобрела 23.07.2018 в 12-м часу с целью сбыта, в районе «Ясная Поляна» г. Прокопьевска, переведя 10 000 рублей на банковскую карту № (т.1 л.д. 8-10);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 23.07.2018 г., согласно которому у Бородиной Е.В. обнаружено и изъято: из правого кармана джинс, одетых на ней, два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые изъяты и упакованы в пакет №1. При этом Бородина Е.В. заявила, что вещество, изъятое у нее в ходе личного досмотра, она приобрела 23.07.2018 г. в 12 часу в районе «Ясная Поляна» г. Прокопьевска, с целью сбыта. Кроме того, из текстильной сумки, находящейся при Бородиной Е.В. обнаружено портмоне, в котором находились: банковская карта <данные изъяты>» № на имя Бородиной Елены и, фрагмент бумаги с пояснительными записями, которые изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 11-12);

справкой об исследовании № от 23.07.2018 г., согласно которой представленные на исследования вещества, «находящиеся в пакетах №№ 2, 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2018г.», содержат в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, которые включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681, с последними изменениями от 22.06.2018 № 718. Общая масса веществ, «находящихся в пакетах №№ 2, 4», на момент проведения исследования, составила 5,495 г. Представленное на исследование вещество, «находящееся в пакете № 1, изъятое в ходе личного досмотра Бородиной Е.В. от 23.07.2018г.», содержит в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, которые включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681, с последними изменениями от 22.06.2018 № 718. Общая масса вещества, «находящегося в пакете № 1», на момент проведения исследования, составила 0,510 г. На исследование было израсходовано 0,230г. (т. 1 л.д. 47- 50);

заключением эксперта № от 08.02.2019 г., согласно которого представленные на экспертизу вещества, «находящиеся в пакетах №№1,2,4», содержат в своем составе героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, которые включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681 (с изменениями на 19 декабря 2018 года). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 5,775 г. (0,230 г. + 0,260 г. + 0,210 г. + 0,236 г. + 0,243 г. + 0,231 г. + 0,290 г. + 0,277 г. + 0,302 г. + 0,230 г. + 0,266 г. + 0,258 г. + 0,212 г. + 0,222 г. + 0,233 г. + 0,245 г. + 0,262 г. + 0,273 г. + 0,250 г. + 0,208 г. + 0,270 г. + 0,300 г. + 0,267 г.). В инъекционном шприце, «находящемся в пакете № 3» имеются следы вещества, содержащего в своем составе героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, которые включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681 (с изменениями на 19 декабря 2018 года). Массу вещества определить не представилось возможным, ввиду его малого количества. В процессе проведения экспертизы было израсходовано общей массой 0.230г представленных веществ (т.2 л.д. 2-6);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2019 г., согласно которому осмотру подвергались: полиэтиленовый пакет № 1, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, пакет № 2, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, пакет № 3, в котором находится пачка от сигарет, шприц со следами вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, пакет № 4, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т.2 л.д. 8-12), которые по окончанию осмотра были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.02.2019 г. (т.2 л.д. 13), которые исследованы в судебном заседании;

протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 г., в ходе которого осмотру подвергались: ответ из <данные изъяты> № №, конверт <данные изъяты> который был в ходе осмотра вскрыт, из него извлечены сопроводительная имеющая исходящий номер № №, а так же имеется конверт для диска, в котором имеется CD-R диск. CD-R диск был помещен в дисковод ПК «ICL», и открыт. При открытии диска появляется окно, в котором имеется 4 файла формата «XCL», которые интересуют следствие:

№, 2018-07-23, 05:13:15, СН Payment, МВК, 259729, 1600, №, №, К.И.В., 448615 Кемеровская ОСБ.

№, 2018-07-23, 05:52:04, СН Payment, Sbol, 216190, 3500, №, №, В.Н.А., 448615 Кемеровская ОСБ.

№, 2018-07-23, 06:26:36, СН Payment, Sbol, 263737, 1000, №, №, Т.А.А., 448615 Кемеровская ОСБ.

№, 2018-07-23, 06:27:23, СН Payment, МВК, 242772, 500, №, №, К.А.А., 448615 Кемеровская ОСБ.

№, 2018-07-23, 06:34:30, СН Payment, Sbol, 252071, 1000, №, №, К.В.А., 448615 Кемеровская ОСБ.

№, 2018-07-23, 06:51:14, СН Payment, МВК, 275160, 700, №, №, К.А.А., 448615 Кемеровская ОСБ.

№, 2018-07-23, 06:52:48, СН Payment, Sbol, 527615, 1100, №, №, М.Д,А., 708567 Южно - Сахалинское ОСБ.

№, 2018-07-23, 06:54:31, СН Payment, Sbol, 293195, 200, №, №, А.М.С., 448615 Кемеровская ОСБ.

№, 2018-07-23, 07:12:15, СН Debit, Sbol, 247161, 10000, №, №, Л.А.А., 448615 Кемеровская ОСБ. (т.1 л.д. 86-91); указанный ответ из <данные изъяты>» по окончанию осмотра приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2018 (т.1 л.д. 92);

протоколом осмотра предметов от 20.10.2018 г., согласно которому осмотру подвергались: банковская карта № «<данные изъяты>», на оборотной стороне имеется трехзначный код №. Карта принадлежит ELENA BORODINA; фрагмент бумаги, на котором имеется пояснительные надписи: 1. К.И.В. 1600, 2. Игорян 2 1500, 3. Мага 700, 4. Армяша 3500, 5. Настя 1100, 6. Л. 500, 7. К. 1000, 8. Вадик 1200; сим-карта оператора Теле 2, имеет №; сотовый телефон марки «Philips», в корпусе черно- красного цвета, который находится в чехле черного цвета с изображением автомобиля, при осмотре которого установлена интересующая следствие информация, следующего содержания:В журнале пропущенных звонков имеются пропущенные вызовы от 23.07.2018, со следующими контактами записанными как:

1. «Л.», который имеет номер телефона №, в количестве 2 штук,

    2. «К.», который имеет номер телефона №, в количестве 4 штук.

    3. «Настя М.», который имеет номер телефона №, в количестве 1 штуки.

    4. «Саня», который имеет номер телефона №, в количестве 3 штук.

     5.«Армяша 2», который имеет номер телефона №, в количестве 1 штуки.

В папке сообщения имеются:

    Входящее сообщение от контакта «Вадим» с номером №, с текстом «кинул 200 макс.серг».

    Входящее сообщение с номера 900 от 23.07.2018 с текстом «зачисление 1600р, зачисление 3500р, Н.А.В.. перевел(а) Вам 3500.00 RUB, А.А.Т. перевел(а) Вам 1000.00 RUB, зачисление 1000р, зачисление 500р. от отправителя А.А.К., зачисление 500 рублей, В.А.К.. перевел(а) Вам 1000.00 RUB, зачисление 1000 р, зачисление 500р., зачисление 700р., от отправителя А.А.К.., зачисление 700р., зачисление 1100р., М.С.А.. перевел(а) Вам 200.00 RUB «Вадим», Д.В.М.. перевел(а) Вам 1100.00 RUB, списание 10000р.

    Так же имеются сообщения от контактов: «М. дэн», №, «Настя М.», «К.», «Армяша 2» с просьбами приобрести наркотическое средство (т.1 л.д. 105-111); По окончанию осмотра вышеуказанные сотовый телефон, сим-карта, банковская карта и фрагмент бумаги, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.10.2018г. (т.1 л.д. 112), которые исследованы в судебном заседании;

протоколом осмотра документов от 10.12.2018 г., согласно которому осмотру повергались: сопроводительная от 24.07.2018, рапорт регистрации № от 23 июля 2018 года, рапорт регистрации № от 23 июля 2018 года, рапорт от 23 июля 2018 года, осмотр места происшествия от 23.07.2018, протокол личного досмотра от 23.07.2018, протокол личного досмотра от 23.07.2018, протокол личного досмотра от 23.07.2018, акт сбора образцов для сравнительного исследования от 23.07.2018, акт сбора образцов для сравнительного исследования от 23.07.2018, акт сбора образцов для сравнительного исследования от 23.07.2018, объяснение Бородиной Е.В. от 23.07.2018, направление на медицинское освидетельствование от 23.07.2018, акт медицинского освидетельствование № от 23.07.2018, копия протокола № 105503 об административном правонарушении, объяснение Т.И.В. от 23.07.2018, объяснение К.В.А. от 23.07.2018, объяснение С.А.В. от 23.07.2018, сведения ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области на 3 листах, объяснение К.Е.В. от 23.07.2018, объяснение Л.А.С. от 23.07.2018, сопроводительная в ЭКО от 23.07.2018, направление на исследование от 23.07.2018 г., справка об исследовании № от 23 июля 2018 года, квитанция № от 24.07.2018, квитанция № от 24.07.2018 (т.1 л.д. 140-143), которые по окончанию осмотра были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.12.2018г. (т.1 л.д. 144), которые исследованы в судебном заседании;

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия – автомобиля, протоколом личного досмотра Бородиной Е.В., протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Бородиной Е.В., в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Показания Бородиной Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Бородиной Е.В., так как они даны подсудимой добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела, а также с показаниями подсудимой в ходе судебного следствия об обстоятельствах, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств. Показания Бородиной Е.В. достоверны, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ее процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется ее подпись в протоколах допроса, из которых также видно, что в ходе допроса и по его окончании ни от Бородиной Е.В., ни от ее защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступало, протоколы прочитаны лично, правильность их содержания удостоверена подписью самой Бородиной Е.В. и ее защитника. Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Бородиной Е.В. судом не установлено.

Оценивая протоколы: осмотра места происшествия - автомобиля марки «Тойота Королла Церес» г/н №, личного досмотра Бородиной Е.В., осмотра предметов и документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых, которые подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Бородиной Е.В.. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу о том, что основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом установлено что, умысел и преступная деятельность Бородиной Е.В. были направлены именно на сбыт наркотических средств, то есть их возмездную реализацию другим лицам ( приобретателям), о чем свидетельствует количество (объем) наркотического средства, размещение его в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности подсудимой с потребителями наркотического средства, а также установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимая, сама являясь наркозависимой, не имея материальной возможности для приобретения наркотических средств, добровольно, за получение вознаграждения в виде 1 разовой дозы наркотического средства за каждые сбытые 5 разовых доз наркотического средства, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя который, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ей в преступной деятельности роли, осуществила сбор у наркозависимых лиц и перечисление на счет банковской карты неустановленному следствием лицу, переданных ей наркозависимыми лицами денежных средств на приобретение наркотических средств в крупном размере исходя из стоимости за 1 разовую дозу 500 рублей, после чего, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника- закладки с наркотическим средством, проследовала к указанному месту, где забрала из тайника-закладки наркотическое средство в расфасованном на разовые дозы виде в оговоренном количестве, которое хранила при себе и в автомобиле такси, на котором перевозила наркотическое средство в г.Киселевск с целью его последующего сбыта наркозависимым лицам, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом не смогла, по независящим от них обстоятельствам, т.к. предназначенное для сбыта наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при осмотре автомобиля, на котором перевозилось наркотическое средство и личном досмотре подсудимой.

Как установлено судом и не оспаривается подсудимой, подсудимая осознавала, что средство, на сбыт которого она покушалась, является наркотическим, запрещенным к обороту.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность Бородиной Е.В. в совершении вмененного ей преступления.

    Вместе с тем, с учётом позиции государственного обвинителя, действовавшего в рамках требования ст. 246 УПК РФ и полагающего необходимым изменить предъявленное подсудимой обвинение, путем уменьшения размера подлежащего незаконному сбыту наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, с общей массы 6,005г, до общей массы 5,083 г, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела, согласно представленных доказательств установлено, что часть наркотического средства в количестве 3 разовых доз общей массой 0,922 г, изъятого у Бородиной Е.В. в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия – автомобиля, было получено ею в счет вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств и предназначалось для личного употребления последней, суд, оценив приведённые доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым изменить обвинение подсудимой в указанной части, а именно в части размера подлежащего незаконному сбыту наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, с общей массы 6,005г, до общей массы 5,083 г, полагая установленным совершение Бородиной Е.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин общей массой 5,083 г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 3 разовых доз общей массой 0,922 г, изъятого у Бородиной Е.В. в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия – автомобиля, было получено ею в счет вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств и предназначалось для личного употребления последней.

Таким образом, учитывая объём поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой Бородиной Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованиями и заключениями экспертов, в ходе которых установленная масса 5,083 г, наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, на сбыт которого покушалась подсудимая, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 ( ред.от 09. 08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства данного вида.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимая и другое лицо заранее до начала преступления договорились о его совершении и распределили роли между соучастниками, которые заключались в том, что неустановленное следствием лицо руководило и обеспечивало доставку наркотика и сокрытие его в тайнике, о чем сообщало подсудимой, которая в свою очередь, собирала с наркозависимых лиц деньги на приобретение наркотика, которые перечисляла на банковскую карту неустановленному лицу, после чего по его указанию забирала из тайника наркотик в расфасованном виде, который передавала наркозависимым лицам, оплатившим его покупку, оставляя себе в счет вознаграждения оговоренные дозы наркотического средства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.11.2018 г. №, Бородина Е.В. в период инкриминируемого ей деяния <данные изъяты> не сопровождаются психотическими признаками, <данные изъяты> поэтому Бородина Е.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Бородина Е.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а так же может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По психическому состоянию в настоящее время Бородина Е.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с тем, что Бородина Е.В. <данные изъяты>, ей рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу данного заболевания (т.1 л.д. 136-138)

С учетом приведенного выше заключения экспертов, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, свидетельствующих о том, что она на <данные изъяты>, имеет основное общее образование, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, суд, признаёт Бородину Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимой покушения на совершение особо тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимая Бородина Е.В. <данные изъяты>, Бородина Е.В., согласно заключения экспертов, в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, <данные изъяты>., Бородина Е.В. <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, проживает совместно с пожилой матерью, <данные изъяты> <данные изъяты> за которой осуществляет уход, по месту жительства соседями Бородина Е.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее пожилой матери, <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что Бородина Е.В. 23.07.2018г в ходе ее личного досмотра, осмотра автомобиля, а также в своем письменном объяснении, данном ею до возбуждения уголовного дела, не отрицая своей причастности к совершенному преступлению, дала подробные пояснения по обстоятельства своей преступной деятельности, представив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчила органам следствия реализацию процедуры уголовного преследования.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой Бородиной Е.В., ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, усматривается опасный рецидив преступлений.                         В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой.                В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных как с исправлением осужденной, так и предупреждением совершения ею новых преступлений.                     Кроме того, в силу прямого указания закона, предусмотренного в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве, который имеется в действиях Бородиной Е.В.

При этом, поскольку подсудимой назначается наказание за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то при назначении Бородиной Е.В. срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, которая, по мнению суда, является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ и определением ей наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Штраф, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд, учитывая характеризующие данные, считает возможным к подсудимой не применять.

Оснований для применения к подсудимой Бородиной Е.В. положений статей 72.1, 82.1, 82 УК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Режим исправительного учреждения Бородиной Е.В. подлежит назначению в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении Бородиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную Бородиной Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Бородиной Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, в качестве меры пресечения в период с 24 июля 2018г. по 26 июля 2018г. и с 10 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, в соответствии с положениями п. 38.1 ст.5, ст.39, ст.155 УПК РФ, принимая во внимание, что вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет № 1, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, пакет № 2, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, пакет № 3, в котором находится пачка от сигарет, шприц со следами вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, пакет № 4, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Киселевску, имеют процессуальное значение по уголовному делу в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, материалы которого выделены в отдельное производство из материалов данного уголовного дела № 11801320007110979 с направлением начальнику СО ОМВД России по г.Киселевску, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанных вещественных доказательств, упакованных в пакеты № 1,2,3,4 начальнику СО Отдела МВД России по г.Киселевску - должностному лицу, которому переданы выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, для решения вопросов в пределах его компетенции.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бородину Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Бородиной Елене Владимировне по ч.3 ст.30– п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бородиной Елене Владимировне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бородиной Елене Владимировне исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания Бородиной Елены Владимировны под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 24 июля 2018г. по 26 июля 2018г. и с 10 февраля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства по делу:                                                     ответ из <данные изъяты> № №; сопроводительная от 24.07.2018, рапорт регистрации № от 23 июля 2018 года, рапорт регистрации № от 23 июля 2018 года, рапорт от 23 июля 2018 года, осмотр места происшествия от 23.07.2018, протокол личного досмотра от 23.07.2018, акт сбора образцов для сравнительного исследования от 23.07.2018, акт сбора образцов для сравнительного исследования от 23.07.2018, акт сбора образцов для сравнительного исследования от 23.07.2018, объяснение Бородиной Е.В. от 23.07.2018, направление на медицинское освидетельствование от 23.07.2018, акт медицинского освидетельствование № от 23.07.2018, копия протокола № 105503 об административном правонарушении, объяснение Т.И.В. от 23.07.2018, объяснение К.В.А. от 23.07.2018, объяснение С.А.В. от 25.07.2018, сведения ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области на 3 листах, объяснение К.Е.В. от 23.07.2018, объяснение Л.А.С. от 23.07.2018, сопроводительная в ЭКО от 23.07.2018, квитанция № от 24.07.2018, справка об исследовании № от 23 июля 2018 года, квитанция № от 24.07.2018, направление на исследование от 23.07.2018 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки «Philips» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Киселевску – возвратить, согласно заявления Бородиной Е.В. - К.Л.Я.К.

сим-карту №, фрагмент бумаги, банковскую карту №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Киселевску – уничтожить;

              полиэтиленовый пакет № 1, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, пакет № 2, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, пакет № 3, в котором находится пачка от сигарет, шприц со следами вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, пакет № 4, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Киселевску – передать начальнику СО Отдела МВД России по г.Киселевску, для решения вопросов в пределах его компетенции, в связи с передачей ему, выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела № 11801320007110979, в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий -                                  Матусова Е.М.