Постановление по делу № 13-2/2016 от 27.01.2016

Материал № 13-2/2016

Дело № 2-152/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

02 февраля 2016 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием заявителя – должника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кочевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кочевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в установленный срок данное решение исполнить не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет три кредитных обязательства перед Банками, содержит сына студента очной формы обучения, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с этим ему была присвоена <данные изъяты> группа инвалидности, из-за болезни вынужден приобретать лекарственные средства. Просит рассрочить сумму, взысканную по решению суда ежемесячно по <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что не имеет возможности выплатить сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. единовременно по основаниям, указанным в заявлении. Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда с уплатой по <данные изъяты> рублей в месяц. В дальнейшем, с учетом изменения материального положения намерен выплачивать сумму ущерба в большем размере.

Взыскатель представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми на судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Из заявления представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 видно, что истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки, но обращает внимание суда на несоразмерность размера ежемесячной суммы платежа <данные изъяты> и общей суммы задолженности <данные изъяты> При удовлетворении заявления ответчика срок погашения задолженности составит 111 месяцев, что, в свою очередь, равняется более чем 9 годам. Считает, что период рассрочки в данном случае слишком велик.

Начальник Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнским районам ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении заявления без их участия.

Рассмотрев заявление, выслушав должника ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Действительно, решением Кочевского районного суда от 26 ноября 2014 года с ФИО1 взыскан в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило законную силу и судом был выпущен исполнительный лист, который направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнским районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения заявления должника о предоставлении рассрочки с ФИО1 взыскания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судом установлено, что ФИО6 является пенсионером, получает государственную пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. (л.д. 230)

Как видно из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в Коми-Пермяцком отделении № ОАО Сбербанка России кредит в размере <данные изъяты> рублей, который должен уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> (л.д. 218-219)

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлен в Коми-Пермяцком отделении № ОАО Сбербанка России кредит на сумму <данные изъяты> рублей, согласно срочного обязательства № он обязан производить ежемесячно платежи в размере <данные изъяты> (л.д. 220-221)

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 последний оформил потребительский кредит и согласно графика погашения кредита ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (224-226)

С учетом данных кредитных договоров, которые были оформлены до вынесения судом решения, ежемесячные кредитные обязательства ФИО1 составляют в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. (л.д. 206)

По данным справки серии МСЭ-2012 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. (л.д. 207)

Согласно консультативного заключения кардиолога ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница № «Институт сердца» ФИО1 нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов. (л.д. 208)

Кроме того, заявитель имеет на иждивении сына студента очной формы обучения ГБПОУ «ПГППК» ФИО7 (л.д. 227)

Учитывая фактические обстоятельства по делу, материальное положение заявителя и интересы взыскателя, а также предложенный должником размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным рассрочить исполнение решение суда № сроком на 1 год с уплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

    Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кочевского районного суда, удовлетворить.

    Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> сроком на 1 (один) год путем внесения в Отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю фиксированного ежемесячного платежа в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, с последующим погашением оставшейся суммы долга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.С. Петрова

Копия верна:

Судья Л.С. Петрова