Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2021 ~ М-3639/2021 от 23.09.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года

Дело №

УИД: 51RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                         Чернецовой О.Н.,

при помощнике                                                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим.

В обоснование иска указано, что между ООО «Капитал и К» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере следующего лимита: 40 миллионов рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 20 миллионов рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/7584-3, согласно которому ФИО2 передала в залог ответчику право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003174:35, находящегося по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/7584-1, согласно которому         ФИО6 передал в залог ответчику право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу:                       <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>).

Заемщиком были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Между ООО «Энергия» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о предоставлении банковской гарантии №), согласно которому ответчик обязался уплатить ООО «ПепсиКо Холдингс» (бенефициар) денежную сумму в размере 25 миллионов рублей в случае нарушения обязательств ООО «Энергия» перед бенефициаром по договору/контракту до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки № И/322-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала в залог ответчику право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003174:35, находящегося по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передал в залог ответчику: а) нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0003052:1324, находящееся по адресу: <адрес>; б) право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>); в) нежилое здание с кадастровым номером 51:20:0003186:352, находящееся по адресу: <адрес>. 2.

Между ООО «Энергия» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о предоставлении банковской гарантии №), согласно которому ответчик обязался уплатить бенефициару денежную сумму в размере                   20 миллионов рублей в случае нарушения обязательств ООО «Энергия» перед бенефициаром по Дистрибьютерскому соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки № И/784-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передал в залог ответчику право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес>.

Принципалом были надлежащим образом исполнены обязательства по Договорам банковской гарантии № и №. Поскольку бенефициар не обращался к ответчику за выплатой суммы, предусмотренной Договорами о предоставлении банковской гарантии № и №, в соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК РФ остальные обязательства принципала прекратились в связи с истечением срока, на который были выданы гарантии.

В связи с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору и принципала по договору о предоставлении банковской гарантии, залог недвижимости и права аренды земельных участков также прекратился.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по направлению в регистрирующий орган заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке, а наличие записей в ЕГРН об указанных обременениях нарушает права истца как собственника имущества, просит: 1) признать отсутствующим обременение в виде ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003174:35, находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки: 51:20:0003174:35-51/055/2020-13 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор последующей ипотеки           № И/7584-3 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать отсутствующим обременение в виде ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003174:35, находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки: 51:20:0003174:35-51/055/2020-20 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор последующей ипотеки № И/322-3 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать отсутствующим обременение в виде ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>), номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003186:144-51/055/2021-39 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор последующей ипотеки № И/784-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) признать отсутствующим обременение в виде ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>), номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003186:144-51/055/2021-38 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор последующей ипотеки № И/7584-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 5) признать отсутствующим обременение в виде ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>), номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003186:144-51/055/2021-37 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 6) признать отсутствующим обременение в виде ипотеки нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:0003052:1324, находящегося по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003052:1324-51/055/2021-30 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 7) признать отсутствующим обременение в виде ипотеки нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:0003186:352, находящегося по адресу: <адрес>. 2; номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003186:352-51/055/2021-30 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее в предварительном судебном заседании ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ким Е.Г. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что наличие оспариваемых обременений в отношении объектов недвижимости и прав аренды не нарушают права истца, поскольку их снятие не приведет к реализации истцом права распоряжения заявленными объектами ввиду наличия в отношении спорных объектов иных обременений в виде ипотеки по иным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России». При этом подтвердил факт исполнения принципалом и заемщиком обязательств перед ответчиком по перечисленным в иске договорам в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что в случае принятия судом решения о прекращении ипотеки на спорные объекты недвижимого имущества, данное решение суда и обращение заинтересованного лица в регистрирующий орган будет являться основанием для прекращения в ЕГРП записи об ипотеке.

        Третьи лица ООО «Капитал и К», ООО «Энергия», ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не высказали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Капитал и К» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере лимита 40 миллионов рублей с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 20 миллионов рублей с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АСРМ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/7584-3, согласно которому ФИО2 передала в залог ответчику право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003174:35, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/7584-3 внесена запись об ипотеке на весь объект, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» (51:20:0003174:35-51/055/2020-13).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/7584-1, согласно которому         ФИО6 передал в залог ответчику право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу:                       <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/7584-1, решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесена запись об ипотеке на весь объект, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» (51:20:0003186:144-51/055/2021-38).

Между ООО «Энергия» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался уплатить ООО «ПепсиКо Холдингс» (бенефициар) денежную сумму в размере 25 миллионов рублей в случае нарушения обязательств ООО «Энергия» перед бенефициаром по договору/контракту до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки № И/322-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала в залог ответчику право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003174:35, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/322-3 внесена запись об ипотеке на весь объект, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» (51:20:0003174:35-51/055/2020-20).

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передал в залог ответчику: а) нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0003052:1324, находящееся по адресу: <адрес>; б) право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>); в) нежилое здание с кадастровым номером 51:20:0003186:352, находящееся по адресу: <адрес>. 2.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесены записи о регистрации права собственности и права аренды на перечисленные в договоре последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/322-1, решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесены записи об ипотеке на следующие объекты: нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0003052:1324, находящееся по адресу: <адрес> (51:20:0003052:1324-51/055/2021-30); право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>) (51:20:0003186:144-51/055/2021-37); нежилое здание с кадастровым номером 51:20:0003186:352, находящееся по адресу: <адрес>. 2 (51:20:0003186:352-51/055/2021-30); залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России».

Между ООО «Энергия» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался уплатить бенефициару денежную сумму в размере 20 миллионов рублей в случае нарушения обязательств ООО «Энергия» перед бенефициаром по Дистрибьютерскому соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор последующей ипотеки № И/784-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передал в залог ответчику право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/784-1, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/784-1, решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесена запись об ипотеке на весь объект, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» (51:20:0003186:144-51/055/2021-39).

Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АСРМ, обеспеченному залогом, а также принципала по договорам банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке), одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015          № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, таких как возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии, исполнение принципалом надлежащим образом условий договоров о предоставлении банковской гарантии №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, фактический отказ ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а также тот факт, что обстоятельства исполнения обязательств по кредитному договору, а также договорам банковской гарантии подтверждены материалами дела, стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии иных обременений в отношении спорного недвижимого имущества и прав аренды правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку заявленные к снятию обременения, наложены в рамках договоров, обязательства по которым исполнены, что влечет прекращение договоров залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 100 рублей, исходя из требований неимущественного характера по семи объектам недвижимости, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки:

1. права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003174:35, находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки: 51:20:0003174:35-51/055/2020-13 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки № И/7584-3 от ДД.ММ.ГГГГ;

2. права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003174:35, находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки: 51:20:0003174:35-51/055/2020-20 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки № И/322-3 от ДД.ММ.ГГГГ;

3. права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>), номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003186:144-51/055/2021-39 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки № И/784-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

4. права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>), номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003186:144-51/055/2021-38 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки № И/7584-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

5. права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:144, находящегося по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание № <адрес>), номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003186:144-51/055/2021-37 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

6. нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:0003052:1324, находящегося по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003052:1324-51/055/2021-30 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

7. нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:0003186:352, находящегося по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации ипотеки 51:20:0003186:352-51/055/2021-30 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки № И/322-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                     подпись             О.Н. Чернецова

Копия верна. Судья                                                          О.Н. Чернецова

Решение не вступило в законную силу 06.12.2021