Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2016 ~ М-558/2016 от 14.09.2016

ДЕЛО № 2-619/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                                        25 октября 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Силкину В.В., Силкиной Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Силкину В.В, Силкиной Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества, мотивируя требования тем, что банк предоставил Силкину В.В, Силкиной Л.В. «Автокредит» в сумме 874 502 руб, под 15 % годовых на срок 60 месяцев, на покупку нового транспортного средства: марка: OPEL, модель: Mokka, категория ТС: В, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 140, масса без нагрузки: 1558 кг, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: марка: OPEL, модель: Mokka, категория ТС: В, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 140, масса без нагрузки: 1558 кг, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 20 июля 2016 года сумма займа задолженности по кредитному договору составляет 731 920 руб. 26 коп, из них 44 000 руб. 66 коп. – проценты, 646 392 руб.72 коп. – задолженность по основному долгу, 41 526 руб. 88 коп. – неустойка.

Поскольку со стороны созаемщиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Залоговая стоимость автомобиля Opel Mokka, 2012 г. составляет 806 300 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Силкиным В.В, Силкиной Л.В. Взыскать солидарно с Силкина В.В, Силкиной Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 731 920 руб. 26 коп, из них 44 000 руб. 66 коп. – проценты, 646 392 руб.72 коп. – задолженность по основному долгу, 41 526 руб. 88 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 519 руб. 20 коп. Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство (годные остатки): марка: OPEL, модель: Mokka, категория ТС: В, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя: № номер кузова: №, цвет: серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 140, масса без нагрузки: 1558 кг, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Установить первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 806 300 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Костюкова Е.Н, действующая на основании доверенности от 22 июня 2015 г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Силкин В.В, Силкина Л.В, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполнять надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым, ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнение их обязанностей. Как следует из договоров поручительства и ст. 323, 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объёме.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что банк предоставил Силкину В.В, Силкиной Л.В. «Автокредит» в сумме 874 502 руб, под 15 % годовых на срок 60 месяцев, на покупку нового транспортного средства: марка: OPEL, модель: Mokka, категория ТС: В, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 140, масса без нагрузки: 1558 кг, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производиться созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из кредитного договора видно, что стороны согласовали его условия, созаемщики с договором ознакомились, подписали его лично, получили второй экземпляр.

Созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 20 июля 2016 года сумма займа задолженности по кредитному договору составляет 731 920 руб. 26 коп, из них 44 000 руб. 66 коп. – проценты, 646 392 руб.72 коп. – задолженность по основному долгу, 41 526 руб. 88 коп. – неустойка.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков 646 392 руб. 72 коп. суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей даты выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

С учетом изложенного, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 44 000 руб. 66 коп. и подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствие с требованиями статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платеже за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производиться оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Суд принимает во внимание отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о ее снижении, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. Применение указанной статьи судом по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Учитывая, что период просрочки исполнения заемщиком кредитных обязательств подтвержден материалами дела, и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 41 526 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: марка: OPEL, модель: Mokka, категория ТС: В, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 140, масса без нагрузки: 1558 кг, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Силкин В.В. получил в собственность транспортное средство: марка: OPEL, модель: Mokka, категория ТС: В, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 140, масса без нагрузки: 1558 кг.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, ответчиками условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость транспортного средства OPEL Mokka 2012 г. выпуска составляет 806 300 руб.

Данный отчет оценщика суд признает допустимым и достоверным, поскольку его выводы мотивированы, последовательны и непротиворечивы, основаны на рыночной стоимости транспортного средства. Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчики не представили.

Таким образом, реализацию имущества следует провести путем публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 806 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать в пользу истца в размере 16 519 руб. 20 коп, с каждого ответчика в размере 16 519 руб. 20 коп./2=8 259 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 920 ░░░. 26 ░░░, ░░ ░░░ 44 000 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░, 646 392 ░░░.72 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 41 526 ░░░. 88 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 8 259 ░░░. 60 ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 8 259 ░░░. 60 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 748 439 ░░░. 46 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 46 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░): ░░░░░: OPEL, ░░░░░░: Mokka, ░░░░░░░░░ ░░: ░, ░░░ ░░░░░░░: 2012, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░/░.░.): 140, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: 1558 ░░., ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 806 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░