Приговор по делу № 1-621/2015 от 18.12.2015

Дело № 1-621/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года                                                      гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Середюк Т.А., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимых Романовской А.А. и Романовского П.А. их защитника – адвоката Здорова А.В., представившего удостоверение № 278 от 30 мая 2014 года и ордер № 129 от 25 декабря 2015 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романовского П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Романовской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Романовский П.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) и тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Романовская А.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Романовский П.А., находясь в помещении гипермаркета №    4 ООО «Новацентр К», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Новацентр К»: угловую шлифомашину фирмы «Makita 9558HNX», стоимостью 4 661 рубль 02 копейки, электролобзик «Makita 4329», стоимостью 7 185 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Романовский П.А., находясь в помещении гипермаркета №    4 ООО «Новацентр К», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Новацентр К», руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Новацентр К»: набор комбинированных ключей в количестве 8 штук стоимостью 618 рублей 64 копейки и набор отверток в количестве 31 предмета фирмы «Brigadier» стоимостью 1 300 рублей 85 копеек.

Совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Новацентр К», Романовский П.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новацентр К» материальный ущерб на общую сумму 13766 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, Романовский П.А., находясь в <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор со своей супругой Романовской А.А., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Новацентр К». ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Романовский П.А. и Романовская А.А., находясь в помещении гипермаркета №    4 ООО «Новацентр К», расположенного по адресу: гор. Симферополь, пр. Победы, д. 245, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее ООО «Новацентр К»: гидрокрем «Lirene» стоимостью 245 рублей 76 копеек, крем «Dove» стоимостью 169 рублей 49 копеек, крем «Gamier Intensive» стоимостью 166 рублей 10 копеек, регенерирующий крем «Lirene» стоимостю 283 рубля 90 копеек, интенсивный крем «Lirene» стоимостю 302 рубля 54 копейки, питательный крем «Lirene» стоимостю 321 рубль 19 копеек, крем «Gamier природная забота» стоимостью 72 рубля 88 копеек, крем «Пре-Макияж» в количестве 2 штук общей стоимостью 515 рублей 60 копеек, крем «Восстанавливающий SOS-бальзам» стоимостью 110 рублей 17 копеек, мусс освежитель для умывания стоимостью 205 рублей 93 копейки, крем для рук «Dove» стоимостью 140 рублей 68 копеек, гель «Men expert» стоимостью 265 рублей 25 копеек, пену «Men expert» стоимостью 195 рублей 76 копеек, шампунь «Gliss Киг» стоимостью 225 рублей 42 копейки, экспресс-кондиционер «Gliss Киг» стоимостью 272 рубля 88 копеек, мыльницу «BOSCO» стоимостью 845 рублей 42 копейки, мыльницу «Аликанте» стоимостью 562 рубля 71 копейка, стакан для зубных щеток «Аликанте» стоимостью 600 рублей, утюг «Вraun» стоимостью 6 347 рублей 46 копеек, масляный гель стоимостью 227 рублей 12 копеек, детский шампунь объемом 150 мл стоимостью 57 рублей 63 копейки.

Совершив тайное хищение имущества ООО «Новацентр К», Романовский П.А. и Романовская А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Новацентр К» материальный ущерб на общую сумму 12 133 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Романовский П.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Романовский П.А. ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимая Романовская А.А. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Подсудимая поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Романовская А.А. ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Романовского П.А. следующим образом:

по эпизоду похищения имущества ООО «Новацентр К» в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества ООО «Новацентр К» ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Романовской А.А. по эпизоду похищения имущества ООО «Новацентр К» ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении Романовского П.А. и Романовской А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ФИО2 и подсудимыми Романовским П.А. и Романовской А.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Романовского П.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и Романовской А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимых Романовского П.А. и Романовской А.А., и представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-621/2015 года по обвинению Романовского П.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и Романовской А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                       В.А.Можелянский