Решение по делу № 2-67/2014 (2-1734/2013;) ~ M-1828/2013 от 03.12.2013

Дело № 2 - 67/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Янмурзина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янмурзина Радика Рашитовича к Лыжову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Янмурзин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Лыжову А.А. о взыскании задолженности.

Истец Янмурзин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответчику Лыжову А.В. за <данные изъяты> руб., в связи с чем им на имя Лыжова А.В. была оформлена генеральная нотариальная доверенность. Денежные средства за автомобиль Лыжов А.А. обещал вернуть в течение месяца, о чем написал расписку. Однако в установленный распиской 3-месячный срок ответчик отдал только <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года он, Янмурзин Р.Р., многократно обращался к ответчику с требованием отдать оставшиеся <данные изъяты> рублей, но Лыжов А.В. только обещал, но деньги так и не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отдал еще <данные изъяты> рублей, пообещав отдать оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течении недели, но в указанный срок ответчик деньги не отдал. Размер процентов за пользованием чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составляет: <данные изъяты>.Размер процентов за пользованием чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет: <данные изъяты>Размер процентов за пользованием денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - за каждый день просрочки. Считает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Лыжова А.В. в его пользу долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Ответчик Лыжов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем заблаговременного направления судебного извещения, а также телеграммы с обратным уведомлением, в том числе путем публикации сведений на информационном сайте Белорецкого городского суда РБ в сети Интернет.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Лыжова А.В. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает Лыжова А.В., участвующего в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств от Лыжова А.В. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лыжов А.В. приобрел у Янмурзина Р.А. автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. в рассрочку на три месяца, что подтверждается распиской.

Данный факт также подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом Юрочкиной В.Ю., согласно которой Янмурзин Р.Р. уполномочил Лыжова А.В. управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что Лыжов А.В. от долга Янмурзину Р.Р. не отказывался, обещал вернуть.

При этом в расписке начисление процентов за пользование заемными средствами и размер процентов не оговорены.

Как указал истец Янмурзин Р.Р. в судебном заседании, ответчик Лыжов А.В. вернул долг в общей сложности <данные изъяты> руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени свои обязательства по указанному договору на сумму <данные изъяты> руб. Лыжов А.В. не исполняет, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца Янмурзина Р.Р. о взыскании с ответчика Лыжова А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользованием чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составляет: <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет: <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - за каждый день просрочки.

Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку на день вынесения решения доказательств уплаты основного долга не представлено, в судебном заседании не добыто, то проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: <данные изъяты>

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, данные требования основаны на положениях ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает, что размер неустойки, указанный истцом, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований, для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, ходатайством, о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не обращался. Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит не подолежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании не было установлено, что истцу были причинены нравственные или физические страдания действиями ответчика или имело место посягательство на личные неимущественные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также за юридические услуги.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Янмурзиным Р.Р. произведена оплата адвокату Лавренову И.А. в размере <данные изъяты> руб. за подготовку иска о взыскании задолженности с Лыжова А.В.

Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., Янмурзин Р.Р. оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Кроме того, поскольку исковые требования Янмурзина Р.Р. удовлетворены на сумму <данные изъяты> в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Лыжова А.В. в бюджет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 257 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Янмурзина Радика Рашитовича к Лыжову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Лыжова Анатолия Валерьевича в пользу Янмурзина Радика Рашитовича

- сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

В части удовлетворения требований Янмурзина Радика Рашитовича к Лыжову Анатолию Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Довзыскать Лыжова Анатолия Валерьевича в бюджет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 17 января 2014 года.

Судья         И.А.Галимова