Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2013 ~ М-2173/2013 от 22.07.2013

Дело № 3106/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Емельяново 23 октября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Емельяновского района, администрации Солонцовского сельсовета, СПК «Солонцы» о признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились с иском к администрации <адрес>, администрации Солонцовского сельсовета, СПК «Солонцы», в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок были представлены истцам в июне 1979 года, связи с трудовыми отношениями. При вселении в спорный дом истцам был выдан ордер, который в настоящее время утерян. В спорном жилом помещении на сегодняшний день проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 ФИО2 от своего участия в приватизации отказалась. Учитывая. Что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма с 18.06.1979г. считают, что у них возникло право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения и земельного участка, на котором находится данный жилой дом.

Истцы ФИО3, ФИО1, а также их представитель ФИО6 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя истцов ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Солонцы» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представители ответчика – администрации Емельяновского района, администрации Солонцовского сельсовета, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая в силу ч.3 ст.244 ГК РФ является долевой…

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

То есть, как следует из приведенных выше норм закона, при передаче служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве оперативного управления, в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солонцовского сельсовета, в доме расположенном по адресу: <адрес> постоянно проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО3 (зарегистрирован с 18.04.1985г.), ФИО1 (зарегистрирована с 18.06.1979г.), ФИО2 (зарегистрирована с 25.02.1997г.), ФИО5 (зарегистрирована с 04.05.2007г.).

Из копии трудовой книжки истца ФИО1, следует, что в период с 18.06.1979г. по 26.09.1997г. она состояла в трудовых правоотношениях с ОПХ «Солонцы». В настоящее время истица ФИО1 находится на пенсии.

Из копии трудовой книжки истца ФИО3 следует, что в период с 21.02.1979г. по 21.08.1982г. он состоял в трудовых правоотношениях с ОПХ «Солонцы». В настоящее время истица ФИО1 находится на пенсии.

Ранее истцы ФИО3, ФИО1 участия в приватизации жилого помещения не принимали, что подтверждается справками МКУ Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>.

Из справки, выданной МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», следует, что в реестре муниципальной собственности администрации Емельяновского района спорное жилое помещение не состоит.

Согласно письменного отзыва на иск, представленного СПК «Солонцы», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе СПК «Солонцы» и было предоставлено истцам для проживания в 1979г. в связи с трудовыми отношениями. Против признания за истцами права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение СПК «Солонцы» не возражали.

В материалах дела представлено также письменное согласие третьего лица ФИО2, из которого следует, что она отказывается от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Данный отказ оформлен и удостоверен в установленном законом порядке.

Из плана границ земельного участка, выполненного ООО «Геосервис» 15.07.2013г. видно, что спорный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> Площадь земельного участка составляет 720 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку они были вселены в <адрес> на законном основании, так как данное жилое помещение было предоставлено им в связи с трудовыми правоотношениями. Истцы зарегистрированы на данной жилплощади и с момента вселения до настоящего времени постоянно проживают в спорном жилом помещении, каких-либо претензий в пользовании жилым помещением к ним не предъявлялось.

В силу положений ст. 36 ЗК РФ истцы имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом.

    При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес>, администрации Солонцовского сельсовета, СПК «Солонцы» о признании права собственности на дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 720 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2013 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Емельяновского районного суда

<адрес>                             Л.В. Иванова