Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2018 ~ М-2491/2018 от 29.05.2018

Дело №2-3333/18                                                                                                                    Строка 2.141

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2018 года                                                                                                                             г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                          Галкина К.А.,

при секретаре                                 Петросян К.М.,

           с участием: истца Киреевского В.А., представителя истца по ордеру от 08.08.2018 года Кириченко Ю.С., представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности от 02.08.2018 года Уваровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киреевского Василия Андреевича к администрации городского округа город Воронеж, Доровской Надежде Андреевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении долей в жилом доме и установлении долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Киреевский Василий Андреевич обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, Доровской Надежде Андреевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении долей в жилом доме и установлении долей земельного участка.

В исковом заявлении указано, что на основании регистрационного удостоверения от 10.07.1996 года №110, выданного БТИ Ленинского района г.Воронежа, Киреевский В.А. является собственником жилого дома, общей площадью 64,2 кв.м, лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: <адрес> После получения указанного регистрационного удостоверения истец подарил 7/25 долей указанного жилого дома своей матери, которая впоследствии заключила договор дарения с Доровской Н.А., договор дарения №456 от 31.03.1997 года удостоверен нотариусом нотариального округа г.Воронежа Самариной Т.А. Оба договора были зарегистрированы в БТИ Ленинского района г.Воронежа.

Истец указывает, что на настоящий момент он является собственником 18/25 долей жилого дома, а Доровская Н.А. – 7/25 долей. Однако, при проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом, а затем и на земельный участок в управлении Росреестра по Воронежской области в ЕГРПН были внесены сведения о собственниках жилого дома и земельного участка только на основании данных, содержащихся в дубликате №14 от 08.11.2010 года регистрационного удостоверения от 10.07.1996 года №10 и архивной копии постановления Главы администрации Ленинского района г.Воронежа №22 от 16.01.1996 года, то есть собственником всего жилого дома и всего земельного участка указан только истец.

В настоящее время истцом к жилому дому произведена пристройка лит.А3,состоящая из коридора площадью 3,5 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м. и жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., а всего 27,7 кв.м., в связи с чем общая площадь дома составляет 91,9 кв.м.

В апреле 2018 года истец обратился в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию произведенной пристройки лит.А3.

27.04.2018 года администрацией городского округа г.Воронеж истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно выводам эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Федотова П.А. в экспертном исследовании №200 от 13.04.2018 года: Возведенная жилая пристройка (лит.А3), расположенная на земельном участке <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам строительного проектирования. По техническому состоянию жилая пристройка (лит.А3) относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, в связи с соответствием произведенной реконструкции требованиям, установленным п.3 ст.222 ГК РФ, жилой <адрес> лит.А,А1,А2,А3 по <адрес> может быть сохранен решением суда в реконструированном состоянии.

Истец также указывает, что доли сособственников изначально были определены из общей площади жилого дома 64,2 кв.м. Соответственно, на долю Киреевского В.А. 18/25 приходится 46,2 кв.м. (18/25 от 64,2 кв.м), на долю Доровской Н.А. 7/25 приходится 18,0 кв.м (7/25 от 64,2 кв.м.).

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 91,9 кв.м., соответственно, доля Киреевского В.А. будет составлять 46,2 кв.м. + 27,7 кв.м (площадь лит.А3) / 91,9 кв.м. = 0,804 = 201/250; доля Доровской Н.А. будет составлять 18,0 кв.м. / 91,9 кв.м. = 0,196 = 49/250.

Поскольку право собственности на земельный участок в настоящее время ошибочно зарегистрировано только за Киреевским В.А., необходимо определить доли в праве собственности на земельный участок, которые пропорциональны первоначальным долям в жилом доме и должны составлять: 18/25 – доля Киреевского В.А., 7/25 – доля Доровской Н.А.

    В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: сохранить жилой дом лит.А,А1,А2,А3 площадью 91,9 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г.Воронежа от 04.04.2018 года; изменить доли сособственников жилого дома лит.А,А1,А2,А3 площадью 91,9 кв.м. по адресу: <адрес>, признав за Киреевским Василием Андреевичем право собственности на 201/250 долю жилого дома лит.А,А1,А2,А3 площадью 91,9 кв.м по адресу: <адрес>, признав за Доровской Надеждой Андреевной право собственности на 49/250 долей жилого дома лит.А,А1,А2,А3 площадью 91,9 кв.м. по адресу: <адрес>; установить доли сособственников земельного участка, кадастровый №, площадью 576 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Киреевским Василием Андреевичем право собственности на 18/25 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 576 +/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Доровской Надеждой Андреевной право собственности на 7/25 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 576 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 27.02.2012 года, № от 16.01.2017 года.

Определением суда от 08 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рубцов Сергей Викторович и Букеллал Светлана Александровна.

Ответчик Доровская Н.А., третьи лица Рубцов С.В. и Букеллал С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От третьих лиц Рубцова С.В. и Букеллал С.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они не возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что их права как смежных землепользователей не нарушены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Киреевский В.А. и его представитель по ордеру Кириченко Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Уварова О.А. полагалась на усмотрение суда.

      Допрошенный в судебном заседании эксперт Федотов П.А. пояснил, что он работает в Воронежском центре судебной экспертизы. Им проводилось исследование жилого дома по адресу: <адрес>, путем выезда на места нахождения жилого дома, так же эксперт делал замеры, фотографировал. Эксперт пояснил, что перед ним ставились вопросы о том, соответствует ли жилая пристройка строительным и градостроительным нормам, не несет ли она угрозы жизни и здоровью. Федотов П.А. сообщил, что он поддерживает данное им заключение.

      Также эксперт пояснил, что в ходе осмотра жилой пристройки не участвовали смежные землепользователи. Границы сформированы в виде ограждения забором. Нарушение границ экспертом выявлено не было. Угрозы жизни и здоровью данное строение не несет и соответствует градостроительным нормам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу Киреевскому В.А. принадлежит жилой дом общей площадью 64,2 кв.м., лит.А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, документом-основанием является дубликат №14 от 08.11.2010 года регистрационного удостоверения от 10.07.1996 №110, выданного БТИ Ленинского района г.Воронежа, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 февраля 2012 года (л.д.12) и земельный участок, кадастровый №, площадью 576 +/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 16.01.2017 года (л.д.14-15).

На основании договора дарения от 15.07.1996 года Киреевский В.А. подарил 7/25 долей указанного жилого дома своей матери, которая впоследствии заключила договор дарения №456 от 31.03.1997 года с Доровской Н.А., который удостоверен нотариусом нотариального округа г.Воронежа Самариной Т.А. Оба договора были зарегистрированы в БТИ Ленинского района г.Воронежа.

Таким образом, истец является собственником 18/25 долей жилого дома, а Доровская Н.А. – 7/25 долей, однако, при проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом, а затем и на земельный участок в управлении Росреестра по Воронежской области в ЕГРПН были внесены сведения о собственниках жилого дома и земельного участка только на основании данных, содержащихся в дубликате №14 от 08.11.2010 года регистрационного удостоверения от 10.07.1996 года №10 и архивной копии постановления Главы администрации Ленинского района г.Воронежа №22 от 16.01.1996 года, то есть собственником всего жилого дома и всего земельного участка указан только истец.

Истцом произведена реконструкция своей доли домовладения, к жилому дому произведена пристройка лит.А3,состоящая из коридора площадью 3,5 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м. и жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., а всего 27,7 кв.м., в связи с чем общая площадь дома в настоящее время составляет 91,9 кв.м.

Согласно технической документации на жилой дом и земельный участок по <адрес> общая площадь дома в настоящее время составляет 91,9 кв.м., из них площадь доли Киреевского В.А. составляет 73,9 кв.м., из которых 27,7 кв.м. возведены самовольно, площадь доли Доровской Н.А. осталась неизменной и составляет 18,00 кв.м.

Технический паспорт на дом составлен по состоянию на 04.04.2018 года АО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д.24-30).

Таким образом, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 91,9 кв.м., соответственно, доля Киреевского В.А. будет составлять 46,2 кв.м. + 27,7 кв.м (площадь лит.А3) / 91,9 кв.м. = 0,804 = 201/250; доля Доровской Н.А. будет составлять 18,0 кв.м. / 91,9 кв.м. = 0,196 = 49/250.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, истцом без получения разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации был реконструирован жилой дом и возведена самовольная пристройка, расположенные по адресу: <адрес>.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и такая постройка подлежит сносу.

В то же время пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию городского округа город Воронеж по поводу узаконивания самовольной постройки (лит.А3), однако 27.04.2018 года администрацией городского округа город Воронеж Киреевскому В.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, а именно возведение пристройки литер А3 были возведены за счет истца на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, таким образом, постройка не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Федотова П.А. в экспертном исследовании №200 от 13.04.2018 года возведенная жилая пристройка (лит.А3), расположенная на земельном участке <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам строительного проектирования. По техническому состоянию жилая пристройка (лит.А3) относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы. Кроме того, пояснения эксперта Федотова П.А., допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не противоречат выводам заключения №200 от 13.04.2018 года.

Кроме того, возведенный истцом объект лит.А3 не нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела имеются расписки смежных землепользователей Рубцова С.В. и Букеллаил С.А. о том, что их права не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что при проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом, а затем и на земельный участок в управлении Росреестра по Воронежской области в ЕГРПН были внесены сведения о собственниках жилого дома и земельного участка только на основании данных, содержащихся в дубликате №14 от 08.11.2010 года регистрационного удостоверения от 10.07.1996 года №10 и архивной копии постановления Главы администрации Ленинского района г.Воронежа №22 от 16.01.1996 года, то есть собственником всего жилого дома и всего земельного участка указан только истец. При этом, на основании договора дарения от 15.07.1996 года Киреевский В.А. подарил 7/25 долей указанного жилого дома своей матери, которая впоследствии заключила договор дарения №456 от 31.03.1997 года с Доровской Н.А., который удостоверен нотариусом нотариального округа г.Воронежа Самариной Т.А. Оба договора были зарегистрированы в БТИ Ленинского района г.Воронежа.

Таким образом, в настоящее время общая площадь жилого дома с учетом возведенной истцом пристройки лит.А3 составляет 91,9 кв.м., соответственно, доля Киреевского В.А. будет составлять 46,2 кв.м. + 27,7 кв.м (площадь лит.А3) / 91,9 кв.м. = 0,804 = 201/250; доля Доровской Н.А. будет составлять 18,0 кв.м. / 91,9 кв.м. = 0,196 = 49/250.

     В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку право собственности на земельный участок в настоящее время ошибочно зарегистрировано только за Киреевским В.А., суд считает необходимым определить доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 576 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, которые пропорциональны первоначальным долям в жилом доме и должны составлять: 18/25 (201/250) – доля Киреевского В.А., 7/25 (49/250) – доля Доровской Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить жилой дом лит.А,А1,А2,А3 площадью 91,9 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г.Воронежа от 04.04.2018 года.

    Изменить доли сособственников жилого дома лит.А,А1,А2,А3 площадью 91,9 кв.м. по адресу: <адрес>, признав за Киреевским Василием Андреевичем право собственности на 201/250 долю жилого дома лит.А,А1,А2,А3 площадью 91,9 кв.м по адресу: <адрес>, признав за Доровской Надеждой Андреевной право собственности на 49/250 долей жилого дома лит.А,А1,А2,А3 площадью 91,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Установить доли сособственников земельного участка, кадастровый №, площадью 576 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Киреевским Василием Андреевичем право собственности на 18/25 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 576 +/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Доровской Надеждой Андреевной право собственности на 7/25 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 576 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

    Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 27.02.2012 года, № от 16.01.2017 года.

    Право собственности с учетом изменения долей на жилой дом и земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                         К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.