Решение по делу № 2-189/2016 (2-2682/2015;) ~ М-2756/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-189/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2016 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» к Бурояковой И.В., Закирову А.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к основному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черногорск отделстрой» обратилось с иском к Бурояковой И.В., Закирову А.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору ***/мск 1 от *** долевого участия в строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***1, обязать ответчиков зарегистрировать дополнительное соглашение в Территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

В обоснование требований указано, что в *** года ООО «Черногорск отдел строй» проанализировало складывающуюся ситуацию и пришло к выводу, что не может завершить строительство в срок указанный в договоре, предложило всем участникам долевого строительства заключить дополнительные соглашения к договору с измененными сроками ввода в эксплуатацию объекта и передачи участникам. Все, кроме ответчиков, заключили соответствующие дополнительное соглашение, которое было зарегистрировано в ЕГРПН. На отправленные уведомления ответчики не дали никакого ответа. При этом они не заявили о нежелании участия в долевом строительстве и о намерении расторжения основного договора в связи с изменением существенных условий, а наоборот, приняли объект в срок ***, который был определен в дополнительном соглашении, тем самым приняли изменение условий основного договора.

Также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Малахов С.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сроки ввода в эксплуатацию объекта недвижимости с *** были увеличены до ***, в связи со срывом выполнения работ подрядчиком по кладке кирпича, что повлекло сдвиг сроков по внутренней и внешней отделке дома, установке окон, монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, монтажу крыши. Также из-за подрядчика вовремя не смогли облагородить придомовую территорию, без которой дом не может быть принят в эксплуатацию. Ответчики хотя и приняли объект ***, но в последствии предъявили истцу претензию о выплате неустойки за несвоевременную сдачу дома, в суд с этим требованием ответчики не обращались.

Ответчики, представитель третьего лица территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации по РХ в *** надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не представили.

Суд определил, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Черногорск отделстрой» и Бурояковой И.В., Закировым А.А. был заключен договор ***/мск 1 долевого участия в строительстве двухуровневой *** (далее Таунхаус), расположенной в семиквартирном двухэтажном жилом доме мансардного типа, блокированной застройки ***(далее Дом) по *** в ***, по условиям которого застройщик обязался построить, ввести в эксплуатацию Дома *** и не позднее *** передать ответчикам объект долевого строительства.

*** ООО «Черногорск отделстрой» направило Бурояковой И.В., Закирову А.А. уведомления от *** о том, что не представляется возможным выполнение строительных работ по благоустройству придомовой территории, в предусмотренный договором срок – ***, необходимо увеличить срок до ***. Предлагало внести соответствующие изменения в Договор участия в долевом строительстве ***/мск1 от ***, заключив дополнительное соглашение с измененными сроками ввода в эксплуатацию объекта и его передачи участникам долевого строительства.

При этом ООО «Черногорск отделстрой» подготовлено соглашение к указанному договору, по условиям которого ответчик вводит многоквартирный дом в эксплуатацию ***, не позднее *** передает объект долевого строительства ответчикам.

Указанные уведомления Закиров А.А. получил ***, Буроякова И.В. – ***, что подтверждается почтовыми уведомлениями заказной корреспонденции.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или самим договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм изменение договора по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, возможно только при одновременном наличии совокупности всех вышеперечисленных в данной норме условий.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора, не доказаны.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Черногорск отделстрой» не могло исключать возможность наступления любых хозяйственных рисков, в том числе, несвоевременность выполнения строительных работ подрядчиком, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков строительства дома. В данном случае риск неблагоприятных последствий таких действий несет истец, как сторона осуществляющая деятельность с извлечением прибыли, а не ответчики.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора.

Довод истца, что все дольщики, кроме ответчиков, подписали дополнительное соглашение, правового значения по делу не имеет, и основанием для изменения договора с ответчиками в силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ не является.

Исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку основные требования не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» к Бурояковой И.В., Закирову А.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору ***/мск1 участия в долевом строительстве от *** с изменениями срока ввода в эксплуатацию объекта и его передачу участникам, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору в ЕГРПН в территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016.

Судья И.Н. Лемперт