Решения по делу № 2-322/2017 ~ М-321/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-322/2017

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 19 октября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием представителя ответчика Варавиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егорычеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Егорычеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с Егорычева А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85115 руб. 03 коп. и государственную пошлину в сумме 2753 руб. 45 коп. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 6-9).

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Егорычевым А. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 277216 рублей, из которых 255000 рублей - сумма к выдаче, 22216 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 28,24% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 277216 руб. на счёт заёмщика №, открытый с ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 255000 руб. были выданы наличными заемщику в кассе офиса банка согласно его п. 1.2 его заявления по кредитному договору, а 22216 руб. были направлены в пользу страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по поручению заёмщика, изложенному в п. 1.3 его заявления по кредитному договору и в заявлении на страхование, адресованном страховщику, что подтверждается выпиской средств по счёта заёмщика. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, отражающей все движения денежных средств, у него образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 85115 руб. 03 коп., состоящая из суммы основного долга (л.д.6-9).

Дополнительно в отзыве на возражения ответчика истец указал, что с возражениями ответчика не согласен. В настоящее время у ответчика в банке имеется два действующих кредитных договора № и №, оба кредита по которым являются нецелевыми и обслуживаются в банке по одному счёту №. По обоим кредитам банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. По условиям договора п.1.6 при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на счёте, а сума произведённого платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п. 3 раздела V договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Клиент обязан самостоятельно контролировать погашение задолженности по разным кредитам. Вносимые на счёт заёмщика денежные средства идут на погашение задолженности по обоим кредитным договорам согласно условиям договоров, которые похожи. Ответчик является клиентом банка ДД.ММ.ГГГГ, ранее между банком и ответчиком заключалось пять кредитных договоров, которые находятся в стадии завершенных. Данные кредитные договоры также обслуживались по одному счёту заёмщика, имели похожие условия и порядок погашения, что подтверждает вину ответчика в намеренном невыполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом банк предлагал ответчику различные варианты погашения просроченной задолженности, снижению долговой нагрузки и реструктуризации долгов.

Ответчик Егорычев А. А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла по доверенности Варавина О. А., которая просила в удовлетворении требований банку отказать. В обоснование несогласия с иском представитель ответчика в возражениях указала и в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком полностью исполнены в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика от истца в лице долгового агентства ООО «Морган» поступило требование о погашении просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 174617 руб. 40 коп., на что ответчик, убедившись, что ООО «Морган» действует в соответствии с агентским договором №, совершил оплату требуемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 174617 руб. 40 коп. в отделении банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на расчётный счёт №, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и доказательствами, представленными истцом, согласно которым указанная сумма поступила от ответчика. Однако данная сумма не была учтена банком как погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что является исключительной ответственностью банка при совершении расчётных операций и не может служить основанием для повторного взыскания с ответчика погашенной задолженности (л.д. 56).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Егорычевым А. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на карту в сумме 277216 рублей, из которых 255000 рублей - сумма к выдаче, 22216 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 28,24% годовых. Размер ежемесячного платежа 10994 руб. 39 коп. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора, графиком платежей, тарифами банка ответчик ознакомлен банком под роспись, был с ними согласен, получил денежные средства по кредиту. Данные обстоятельства ответчик, его представитель не оспаривали.

Согласно пункту 1.4 раздела II условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом - путем списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Разделом III условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленных тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил её наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 16-18).

При заключении кредитного договора Егорычевым А. А. было выдано банку распоряжение, в соответствии с пунктом 2 которого в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счёт не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором (л.д.20).

Сумма кредита предоставлена Егорычеву А. А. путём зачисления денежных средств на текущий счёт выданной кредитором банковской карты и подтверждается представленной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпиской по счёту (л.д. 34-37).

Принятые на себя обязательств по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 85115 руб. 03 коп., состоящая из суммы основного долга, что подтверждается расчётом банка (л.д. 27-32), который ответчиком в установленном законом порядке путём предъявления контр-расчёта не оспорен. Суд признаёт расчёт банка арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора обязательства по оплате задолженности по кредиту ответчиком перед банком выполнены, стороной ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности.

Давая оценку состоятельности заявленных банком требований, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с кредитным договором, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства по спорному кредитному договору были ответчиком исполнены в полном объёме в досудебном порядке, суд отклоняет, поскольку доказательств этого стороной ответчика суду не представлено, в то время как такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что пунктом 1.6 условий кредитного договора определено, что при наличии у клиента нескольких действующих кредитных договоров с банком денежные средства по ним учитываются на счёте, а сумма произведённого платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе, согласно п. 3 Раздела V договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, оснований полагать по доводам стороны ответчика о том, что банком неправомерно распределялись произведенные ответчиком платежи, в связи с чем обязательств по кредиту не имеемся, являются несостоятельными.

Банком указано и не оспаривалось стороной ответчика, что у ответчика в данном банке имеется два действующих кредитных договора № и №, оба кредита по которым являются нецелевыми и обслуживаются в банке по одному счёту № и по обоим кредитам банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно выписке по счёту, сумма 174617 руб. 40 коп. действительно была внесена ответчиком в банк ДД.ММ.ГГГГ. и поступила на его на счёт №. Однако была направлена банком на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения обязательства по которому у ответчика наступил раньше, чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34, 37).

Доводы представителя ответчика о том, что по требованию долгового агентства ООО «Морган» ответчик внёс эти деньги именно на погашение задолженности по договору №, а не по договору №, а потому без согласия ответчика банк не вправе был зачислять эти деньги в счет погашения задолженности по договору №, суд отклоняет по следующим основаниям.

Представитель ответчика не отрицала доводы банка о том, что по обоим кредитным договорам условия аналогичные.

При заключении кредитного договора Егорычев А. А. выдал банку распоряжение о списании для исполнения обязательств поступающих денежных средств (л.д.20). При этом при внесении денежных средств ответчиком назначение платежа не указывалось, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма 174617 руб. 40 коп. внесена ответчиком на кредитный счёт №, назначение платежа: поступление займов и погашение кредитов (л.д. 58). В связи с чем, оснований полагать по доводам представителя ответчика о нарушении истцом положений статей 854, 319.1 ГК РФ у суда не имеется.

То обстоятельство, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями договора подтверждается его подписью в кредитном договоре, где в разделе «о документах» указано, что ответчик ознакомлен и согласен, в том числе с Условиями договора, текст которых размещен на сайте банка и в местах оформления кредита. В связи с чем, как несостоятельные суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что сумма 174617 руб. 40 коп. была внесена ответчиком по кредитному договору № и должна быть учтена банком как погашение задолженности именно по этому договору.

Досудебный порядок урегулирования спора, а также процедура взыскания задолженности в приказном порядке через мирового судью истцом соблюдены (л.д. 15, 65-69).

В связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 2753 руб. 45 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 11-12). Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87868 руб. 48 коп. (85115 руб. 03 коп. долг по кредиту + сумме 2753 руб. 45 коп. госпошлина = 87868 руб. 48 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егорычева Александра Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85115 руб. 03 коп. и государственную пошлину в сумме 2753 руб. 45 коп., а всего 87868 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 22.10.2017 г.

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: