Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4807/2018 ~ М-3659/2018 от 03.05.2018

Дело № 2а-4807/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Швец А.В.,

при секретаре Савва Е.В.,

с участием представителя административного истца ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» Тарасенко И.А., представителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Назаровой А.В., представителя министерства здравоохранения Амурской области Шалминой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГАУЗ АО «АОКБ» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование которого указало, что 20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Корниенковым Р.В., в рамках исполнительного производства № 3453/18/28025-ИП от 30.03.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 022543765 от 19 марта 2018 года) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ГАУЗ АО «АОКБ» лишено возможности приобрести оборудование, указанное в исковых требованиях за счет средств ТОФМС, поскольку в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) и Тарифным соглашением установлено, что средства ОМС являются финансовым источником, в том числе для оплаты расходов на приобретение расходного материала, изделий медицинского назначения, инструментов медицинских, основных средств(оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря) стоимостью до 100 тысяч рублей за единицу). В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» выделение бюджетных средств по смете для приобретения оборудования стало невозможным не только для автономных, но и для бюджетных учреждений. Для выделения для них бюджетных средств с целью приобретения оборудования могут использоваться бюджетные инвестиции и так называемые субсидии на иные цели (пп. «б» ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).Также, в соответствии со ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества. Для автономных и бюджетных учреждений стали недопустимы централизованные конкурсные процедуры и централизованные поставки оборудования (хотя сохраняется возможность проведения совместных конкурсных процедур за счет средств, выделенных автономным или бюджетным учреждениям установленным выше способом). С принятием Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» структура тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС может включать расходы на приобретение оборудования стоимостью до 100 тыс. руб. за единицу. Соответственно недорогое медицинское оборудование может приобретаться самими медицинскими учреждениями за счет доходов, полученных в рамках обязательного медицинского страхования. Но более дорогостоящее оборудование по-прежнему должно приобретаться для медицинских учреждений за счет средств соответствующего бюджета. Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия и функции учредителя ГАУ3 АО «АОКБ» от имени Амурской области осуществляет Министерство здравоохранения Амурской области. На министерстве здравоохранения Амурской области, выполняющим полномочия и функции учредителя ГАУЗ АО «АОКБ», лежит обязанность по обеспечению финансирования, выделяемого с действующим законодательством и позволяющего приобрести необходимое оборудование. По настоящее время финансирование от Министерства здравоохранения Амурской области не поступило, в связи с чем, у ГАУЗ АО «АОКБ» отсутствует возможность исполнить судебный акт.

Кроме того, в случае выделения необходимого финансирования должник при всей степени заботливости и предусмотрительности не смогло бы исполнить в срок указанный в постановление о возбуждении исполнительного производства. ГАУЗ АО «АОКБ» является государственным автономнымучреждением Амурской области, соответственно обеспечение всех потребностей в товарах и услугах производится в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗот 18 июля 2011 года. Потребуется длительный период времени на заключение договоров поставки оборудования, его поставку и монтаж. Административный истец считает, что неисполнение судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами, не зависящими от воли самого ГАУЗ АО «АОКБ», вина ГАУЗ АО «АОКБ» в неисполнении судебного акта отсутствует. Просит суд освободить ГАУЗ АО «АОКБ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о взыскании исполнительского сбора от 20 апреля 2018 года по исполнительному производству № 3452/18/28025-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Тарасенко И.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Шалмина Я.Ю. полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Назарова А.В. возражала против удовлетворения требований, указала, что доказательств принятие всех необходимых мер для своевременного и полного исполнения судебного акта ГАУЗ АО «АОКБ» не представлено, учреждение не обращалось в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в ч.2 ст.13 ГПК РФ, которая устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГК РФ).

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов ставит под сомнение право на судебную защиту, представляет угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. В этой связи федеральным законодательством установлена специальная норма, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2, указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве одного из основных исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.6 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 30.03.2018 года на основании исполнительного документа ФС № 022543765, выданного 19.03.2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-6899/2017, судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Корниенковым Р.В. в отношении должника ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» возбуждено исполнительное производство № 3453/18/28025-ИП предмет исполнения: Обязать Министерство здравоохранения Амурской области; Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» организовать в поликлинике ГАУЗ АО «АОКБ» кабинет реабилитации стомированных больных; произвести оснащение: в кабинете врача-оториноларинголога поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускоп); в оториноларингологическом кабинете, оказывающем помощь больным с заболеваниями голосового аппарата поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» компьютерной системой диагностики голоса и речи; в оториноларингологическом отделении ГАУЗ АО «АОКБ» микроскопом оториноларингологическим операционным; в отделении офтальмологии ГАУЗ АО «АОКБ» ретинальной камерой для проведения флюоресцентной ангиографии; в отделении офтальмологии ГАУЗ АО «АОКБ» комплексом для электрофизиологических исследований (электроретинографом).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день 30.03.2018г. было получено должником ГАУЗ АО «АОКБ», о чем имеется штамп учреждения с входящим номером № 990 от 30.03.2018г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 20.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Корниенковым Р.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Буханцевой Н.В., форма и содержание постановления соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на осуществление задач и принципов исполнительного производства. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены.

В качестве основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает на тот факт, что отсутствие необходимого финансирования является уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного листа.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не могут являться чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. Кроме того, ГАУЗ АО «АОКБ» не было лишено возможности для обращения в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные истцом ГАУЗ АО «АОКБ» требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора от 20 апреля 2018 года № 28025/18/18998, вынесенное в рамках исполнительного производства № 3452/18/28025-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья А.В. Швец