Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2019 ~ М-145/2019 от 17.01.2019

Дело №2-2086/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в

составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца Ткачева В.И., представителя истца Хаустова Б.А., ответчика Ткачева В.И., представителя ответчика Боровкова А.П., ответчика Чепрасова А.И., представителя ответчика адвоката Вороновой Н.В., представителя третьего лица Хаустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ткачева В.И. к Ткачеву В.И., Чепрасову А.И. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на доли в земельном участке,

у с т а н о в и л:

    Ткачев В.И. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Ткачеву В.И., Чепрасову А.И. о признании недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности за Ткачевым В.И. и Чепрасовым А.И по ? доли за каждым на земельный участок <адрес> и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности; признании за Ткачевым В.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок <адрес>; признании за Ткачевым В.И. и Чепрасовым А.И. по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок <адрес>

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.04.2000 года, вступившего в законную силу 18.04.2000 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Ткачевым В.И. признано право собственности на <адрес>, состоящую из комнаты пл. 15,3 кв.м., кухни пл. 6,5 кв.м., ванны и туалета пл. 2,9 кв.м. С момента вступления указанного определения суда в законную силу и до 2015 года истец Ткачев В.И. не предпринимал действий по оформлению выделенного ему в индивидуальную собственность жилого помещения и государственной регистрации права собственности на данное помещение. В 2016 году истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру №2 пл. 24,7 кв.м., приложив необходимые документы, и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Также совладельцами указанного жилого <адрес>, состоящего из помещений (квартир) (№) пл. 52,6 кв.м. и (№) пл. 55,5 кв.м., в равных долях являются ответчики. Впоследствии, в 2018 году истец решил зарегистрировать право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора или общей долевой собственности на долю земельного участка, пропорциональную принадлежащей ему площади квартиры от общей площади всех помещений жилого дома, но выяснил, что ранее 28.12.2009 года за соответчиками Управлением Росреестра по Воронежской области была произведена регистрация права общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждым) на земельный участок <адрес>, общей площадью 452 кв.м., с кадастровым номером участка (№). В сложившейся ситуации истец, обладая правом собственности на <адрес>, лишен права на занимаемую данным жилым помещением часть земельного участка с учетом необходимой зоны для обслуживания жилого помещения и прохода. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    Впоследствии истец, не меняя оснований исковых требований, уточнил предмет иска, ссылаясь на складывающуюся в настоящее время судебную практику по данной категории споров, просил признать отсутствующим право общей долевой собственности Ткачева В.И. на ? долю и Чепрасова А.И. на ? долю на земельный участок <адрес> и погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ответчиков; признать за истцом право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок <адрес>; признать за Ткачевым В.И. и Чепрасовым А.И. по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок <адрес>

    В судебном заседании истец и его представитель Хаустов Б.А. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик Ткачев В.И. и его представитель Боровков А.П. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили суду письменные возражения на заявленные исковые требования, которые приобщены к материалам гражданского дела, и доводы которых ответчик и его представитель поддержали в ходе судебного разбирательства.

    В судебном заседании ответчик Чепрасов А.И. и его представитель адвокат Воронова Н.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили суду письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела, и доводы которых ответчик и его представитель поддержали в ходе судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Хаустов А.В. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

    Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что домовладение №<адрес> находится в общей долевой собственности Ткачева В.И. (? доля) на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) и Чепрасова А.И. (? доля) на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ). Также на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.04.2000 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Ткачевым В.И. признано право собственности на <адрес>, состоящую из комнаты пл. 15,3 кв.м., кухни пл. 6,5 кв.м., ванны и туалета пл. 2,9 кв.м. Право собственности за Ткачевым В.И. на <адрес> в Управлении Росреестра по Воронежской области было зарегистрирована в 2016 году.

    Ткачеву В.И. и Чепрасову А.И. также принадлежит право общей долевой собственности (по ? доли) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 452,0 кв.м.

    В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из статьей 11, 12 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, а также защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    В силу подпункта 4 пункта 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    На основании ч. 1. Ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация их прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 11.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

    Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложено, что если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

    Более того, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

    Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок, истец должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, факт владения им. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиками права собственности на спорный земельный участок в отсутствие к тому законных оснований.

    В ходе рассмотрения настоящего дела совокупность перечисленных юридических фактов установлена не была. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о владении земельным участком, истцом не предоставлено. Право собственности на земельный участкок за истцом не зарегистрировано. Факт регистрации за ответчиками права собственности на спорный земельный участок в отсутствие к тому законных оснований также не установлен.

    Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

    Спорный земельный участок площадью 452,0 кв. м, с кадастровым N (№), расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления ответчиков был оформлен в их равнодолевую собственность, государственная регистрация проведена 28 декабря 2009 года. На тот момент право собственности истца Ткачева В.И. на принадлежащее ему жилое помещение не было зарегистрировано.

    Право собственности истца Ткачева В.И. на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке только в 2016 году.

    Согласно ст. 2 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Таким образом, на момент оформления ответчиками права общей долевой собственности на спорный земельный участок отсутствовали доказательства существования у истца зарегистрированного права на домовладение.

    Размер доли истца в домовладении не определен и не установлен надлежащим образом.

    Кроме того, как видно из материалов дела, между сторонами порядок пользования земельным участком не определен ни по соглашению, ни по судебному решению.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют и в удовлетворении иска Ткачеву В.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░