Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1277/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                                                                                                   № 12-1277/2018

г. Тюмень                                                                              02 октября 2018 года

           Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Марьина Владимира Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Реском-Тюмень» Марьин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Марьин В.Б., будучи не согласным с указанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в Пуровском районном суде <адрес>. О том, что в отношении него вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он впервые узнал из уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следовало, что постановление № было направлено на его рабочий адрес: 625007, <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ Однако, по данным ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № было выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ Причиной невручения указанного отправления явилось ненадлежащее исполнение ФГУП «Почта России» своих обязательств, а не отказ заявителя от отправления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о повторном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было им получено. ДД.ММ.ГГГГ    он подал жалобу на вступившее в законную силу постановление № в суд <адрес>, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Указанное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на постановление № в Пуровский районный суд <адрес>, которая принята к производству.

27.11.2017    г. за правонарушение, объективная сторона которого полностью совпадает с объективной стороной правонарушения, описанного в Постановлении №, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, которым юридическое лицо - ООО «Реском-Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-1441/2018 (Приложение №) постановление Департамента природно¬ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в отношении ООО «Реском-Тюмень» признано незаконным и отменено. При этом Арбитражный суд <адрес> указал, что из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ, департаментом не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, суд находит необоснованным. Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными недостатками. В наименовании протокола указано: протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица, тогда как протокол составлен в отношении должностного лица.     В протоколе содержатся сведения о Марьине В.Б., а указано, что это сведения о правонарушителе - юридическом лице. На странице 2 в абзаце 3 протокола стоит неверная дата уведомления о составлении протокола исх. № - ДД.ММ.ГГГГ, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ В протоколе и определении №    200-228-18    о    передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ указана противоречивая информация, когда было обнаружено отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Так на странице 2 в абзаце 7 протокола указано, что в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Реском- Тюмень» Марьина В.Б. (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ было непосредственно обнаружено отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, на странице 3 в абзаце 9 протокола, на странице 1 в абзаце 5 Определения - что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в установленный срок, в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей). На странице 3 в абзаце 12 Протокола указано, что, таким образом, в бездействии должностного лица ООО «Реском-Тюмень» ФИО3 усматриваются признаки в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В определении на странице 1 в абзаце 1 указана дата протокола № - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ Из абзаца 5 стр. 1определения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в установленный срок, в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) должностным лицом ООО Корпорация «Роснефтегаз» ФИО3     В Определении также указано, что оно направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ФИО3 (стр. 2, абз. 5). Таким образом, из протокола невозможно четко установить, в отношении кого он составлен: юридического или должностного лица, должностного лица ООО «Реском- Тюмень» или должностного лица ООО Корпорация «Роснефтегаз», Марьина В.Б. или ФИО3 Также должностное лицо не определилось, когда же было обнаружено административное правонарушение: 07 или ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В нарушение требований законодательства, мировой судья не вернул протокол должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков. Протокол является недопустимым доказательством, что мировым судьей не учтено.

Марьин В.Б. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Реском-Тюмень» Марьин В.Б. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Реском- Тюмень» Марьиным В.Б. не оплачен, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения отражены в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ и не содержит недостатков, которые являлись бы существенными, препятствующими рассмотреть мировому судье административное дело по существу. О дате, времени и месте составления протокола заявитель, привлекаемый к административной ответственности как должностное лицо, был извещен административным органом надлежащим образом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается:

-    постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений Департамента природно¬ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «Реском-Тюмень» Марьин В.Б. привлечен к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-    квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт направления Марьину В.Б. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    протоколом направления запроса в ГИС ГМП на получение фактов оплаты штрафа Марьиным В.Б. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого факт оплаты е получен;

-    почтовым конвертом, согласно которому постановление № от 15.12.2017    г. Марьиным В.Б. не получено, почтовое отправление возвращено в отдел Таркосалинского лесничества по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о квалификации деяния по ч. 1 ст. 20.25 является верным.

Оценка доводам заявителя об отмене Арбитражным судом постановления о назначении административного наказания юридическому лицу, дана мировым судьей в оспариваемом постановлении, доводы обоснованно отклонены, поскольку данное постановление было вынесено по иному самостоятельному правонарушению. Также суд не принимает во внимание доводы об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательств отмены данного постановления заявителем не представлено. Пинятие жалобы к производству суда, само по себе, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Реском-Тюмень» Марьина Владимира Борисовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     подпись                           А.П. Воробьева