Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 ~ М-1082/2020 от 06.05.2020

УИД 70RS0002-01-2020002034-62

Дело № 2-880/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А., с участием:

помощника судьи Аникиной О.В.,

представителя истца Беляева С.И.,

представителя ответчика Сафарметова А.Р.,

третьего лица Гогричиани Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мелентьева М.Ю. к Черновой О.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Мелентьев М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Черновой О.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленного иска указал, что между Черновой О.В. (Поручитель) и Мелентьевым М.Ю. (Кредитор) заключен договор поручительства <номер обезличен> от 02.12.2019 г., в соответствии с которым Чернова О.В. является поручителем по договору займа от 13.07.2017 г., по которому Мелентьев М.Ю передал денежные средства в размере 1 056 000 рублей в пользу Гогричиани Н.Г. в качестве займа.

Гогричиани Н.Г. не исполнила свои обязательства по договору займа от 13.07.2017 г. Задолженность заемщика перед кредитором по вышеуказанному договору установлена решением Томского районного суда Томской области от 13.06.2019 г. по делу № 2-822/2019, в соответствии с которым с заемщика в пользу займодавца взысканы 1408506,51 рублей, а именно: 1 056 000 рублей - основной долг по договору займа от 13.07.2017 г.; 177716,68 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2017 по 29.04.2020 г., начисленные исходя из Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом частичного погашения задолженности в размере 41700 рублей; 174789,83 рублей - проценты за нарушение заемщиком условий договора займа за период с 10.01.2018 по 12.05.2020 г., начисленные исходя из Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

19.03.2020 г. кредитором в адрес поручителя направлено требование о возврате суммы займа от 18 марта 2020 г., которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на требования ст.ст. 365, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил суд:

1. Взыскать с Черновой О.В. в пользу Мелентьева М.Ю. задолженность по договору поручительства <номер обезличен> от 02.12.2019 г. в размере 1 425 500,57 рублей, из которых:

- 1 056 000 руб. - основной долг по договору займа от 13.07.2017 г.;

- 186 213,74 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2017 по 22.06.2020 г. на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ;

- 183 286,89 руб. - проценты за нарушение условий договора займа за период с 10.01.2018 по 12.05.2020 г. на основании ст. 811 ГКРФ.

2. Взыскать с Черновой О.В. в пользу Мелентьева М.Ю. проценты за пользование Должником суммой займа на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ период с 23.06.2020 г. по день возврата суммы займа со стороны Заемщика или со стороны поручителя, исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 056 000 руб.

3. Взыскать с Черновой О.В. в пользу Мелентьева М.Ю. за нарушение условий договора займа на основании ст. 811 ГК РФ за период с 23.06.2020 г. по день возврата суммы займа со стороны заемщика или со стороны поручителя, исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 056 000 рублей.

4. Взыскать с Черновой О.В. в пользу Мелентьева М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о его времени и месте, не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

Представитель ответчика Сафарметов А.Р., действующий на основании доверенности 54 АА 3485809 от 04.06.2020 г., выданной на три года, представил в суд письменный отзыв на иск, указав в нем об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду установления иного порядка исполнения обязательства должника по договору заключением мирового соглашения. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2017 г. между Гогричиани Н.Г. и Мелентьевым М.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы денежные средства в размере 1056000 рублей на срок до 31.12.2017 г.

Решением Томского районного суда Томской области от 13.06.2019 г. с Гогричиани Н.Г. в пользу Мелентьева М.Ю. взысканы 1408506,51 рублей, из которых 1 056 000 рублей - основной долг по договору займа от 13.07.2017 г.; 177716,68 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2017 по 29.04.2020 г., начисленные исходя из Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом частичного погашения задолженности в размере 41700 рублей; 174789,83 рублей - проценты за нарушение заемщиком условий договора займа за период с 10.01.2018 по 12.05.2020 г., начисленные исходя из Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

02.12.2019 г. между Черновой О.В. и Мелентьевым М.Ю. заключен договор поручительства <номер обезличен>, в соответствии с которым Чернова О.В. обязалась отвечать за исполнение Гогричиани Н.Г. обязательств по договору займа от 13.07.2017 г., задолженность по которому установлена решением Томского районного суда Томской области от 13.06.2019 г.

04.12.2019 г. между Гогричиани Н.Г. и Мелентьевым М.Ю. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Томской области 05.12.2019 г., по условиям которого стороны подтверждают, что обязательства Должника перед Кредитором заключаются в уплате Должником Кредитору 1 354 577,89 рублей, которая складывается из следующих денежных сумм: 1 297 230, 89 рублей - сумма, установленная решением Томского районного суда Томской области от 13.06.2019 г. по делу № 2-822/2019 (из которых 1 056 000 - основной долг, 142 928,87 - проценты за пользование суммой займа, 98 302,02 - проценты за нарушение заемщиком условий договора займа); 7 823,50 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 09.04.2019 г. по 29.11.2019 г. (с учетом частичной оплаты); 49 523,50 руб. - проценты за нарушение заемщиком условий договора займа за период с 09.04.2019 г. по 29.11.2019 г. По мировому соглашению Должник обязуется оплатить денежные средства в размере Полной задолженности в следующем порядке: 1) 50 000 рублей в срок до 10 декабря 2019 года; 2) 40 000 рублей ежемесячно, не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца, начиная с декабря 2019 года, до полного погашения задолженности в размере 354 577, 89 рублей.

Указанным определением установлены обстоятельства, указывающие о нарушении сторонами обязательств по данному соглашению, которыми являются однократное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению на срок свыше 5 дней, а также введение процедуры банкротства в отношении должника либо поручителя. Производство по делу о банкротстве Гогричиани Н.Г. прекращено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон и соглашением сторон допускается его изменение.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным правовыми актами или договором. Обязательство прекращает надлежащее исполнение. В то же время по соглашению сторон обязательство может быть прекращено иным способом, в частности предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (пункт 1 статьи 407, статьи 408, 409 ГК РФ).

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 329, статья 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется. Кроме того, изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

В процедуре банкротства стороны договора займа, путем заключения мирового соглашения, изменили условия исполнения обязательств Гогричиани Н.Г. перед Мелентьевым М.Ю. по договору займа от 13.07.2017 г., в частности, согласовали рассрочку исполнения обязательств. Мировое соглашение в данном случае являлось гражданско-правовой сделкой, изменяющей в части права и обязанности сторон по договору займа. Следовательно, изменение условий основного обязательства, в том числе и в случае, когда основной должник до этого изменения уже находился в просрочке, повлияло на условия наступления ответственности поручителя. Иной вывод противоречит существу обеспечительных обязательств и позволяет кредитору в нарушение пункта 1 статьи 363 ГК РФ получить исполнение обязательства за счет поручителя при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнительности должника.

Сведения о нарушении Гогричиани Н.Г. условий мирового соглашения в материалы дела не представлены.

Вопреки утверждению представителя истца об обратном, определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2020 г. Мелентьеву М.Ю. отказано в удовлетворении заявления о расторжении заключенного с Гогричиани Н.Г. мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, установленных судом, оснований для удовлетворения исковых требований Мелентьева М.Ю. к Черновой О.В. о взыскании задолженности по договору поручительства не имеется, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мелентьева М.Ю. к Черновой О.В. о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2020 г.