Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2020 ~ М-369/2020 от 07.12.2020

Дело 2-354/2020

УИД:28RS0011-01-2020-000714-36

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                        с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Николая Степановича к Мельнику Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец Кислов Н.С. обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям: он является собственником жилого дома общей площадью 30,0 кв. метров, расположенного по адресу: --, кадастровый --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. По данному адресу с -- зарегистрирован Мельник Александр Александрович. В настоящее время Мельник А.А. отказывается выписываться из дома, где проживает, не известно.

Истец просит суд признать Мельника А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --; снять Мельника А.А. с регистрационного учета по адресу: --.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Миграционного пункта МО МВД России «Мазановский», обоснованных возражений на исковое заявление Кислова Н.С. не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что место регистрации ответчика Мельника А.А.: --. Почтовое судебное уведомление, направленное ответчику по последнему известному суду месту жительства, Мельником А.А. не получены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела не может быть поставлена в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика Мельника А.А., суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, признаёт ответчика Мельника А.А. извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица – МП МО МВД России «Мазановский», в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Марияшко Н.Л. настаивала на удовлетворении заявления, привела аналогичные доводы, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: --, принадлежит Кислову Н.С. на праве собственности, на основании договора дарения с 1988 года. Кислов Н.С. в 2005 году зарегистрировал в данном жилом помещении Мельник А.А., который проживал временно примерно до 2007 года. Мельник не являлся членом семьи собственника жилого помещения, договор найма жилого помещения в законном порядке между Кисловым и Мельник не заключался. Отсутствие Мельника А.А. по месту регистрации носит постоянный, а не временный характер. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Свидетель --6 показала, что ее родители проживают по соседству с домом Кислова Н.С., Мельник А.А. в данном жилом помещении с 2007 года не проживает, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи Кислова не являлся.

Суд, заслушав пояснения участника процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, что при рассмотрении иска суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком Мельником А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: --, с кадастровым номером 28:17:011520:29.

        В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11 декабря 2020 года, Кислов Н.С. является собственником спорного жилого помещения. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом 19 декабря 2019 года на основании договора дарения от 09 декабря 1988 года.

        Согласно договору дарения Кислова Е.А. подарила жилой дом в с.Красноярово Кислову Н.С., запись о договоре дарения, удостоверена специалистом Краснояровского сельсовета --.

МП МО МВД России «Мазановский» представлена адресная справка, в соответствии с которой ответчик Мельник А.А. зарегистрирован по адресу: --, с -- по настоящее время. Регистрацию осуществляла администрация Краснояровского сельсовета.

Администрацией Краснояровского сельсовета -- представлены сведения о том, что Мельник А.А. в настоящее время зарегистрирован по адресу: --, однако фактически в данном жилом помещении не проживает.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мельник А.А. членом семьи собственника жилого помещения Кислова Н.С. не является.

Согласно части 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставлял; ответчик выехал из указанного жилого помещения, в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, мер к вселению не предпринимал и препятствия в таком вселении ему не чинились.

Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, его выезд из спорного жилого помещения не связан с учинением препятствий для проживания.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»от 25 июня 1993 года № 5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 6 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ним права пользования жильем.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

        С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными доводы истца и его представителя о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилья указанной регистрацией Мельника А.А. в спорном жилом помещении, кроме того, с 2007 года регистрация Мельника А.А., в жилом доме, принадлежащем Кислову Н.С. на праве собственности, носит формальный характер, ответчик в данном доме не проживает, в содержании жилого дома участие не принимает.

    Учитывая выше изложенное, суд признает, что Мельник А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением в виде регистрации ответчика, подлежат устранению, а исковые требования истца о признании Мельником А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Суд считает необходимым обязать миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» после вступления настоящего решения в законную силу ответчика Мельника Александра Александровича, родившегося -- в -- Якутской АССР, снять с регистрационного учета.

         Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кислова Николая Степановича к Мельнику Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

        Признать Мельника Александра Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - --.

        После вступления настоящего решения в законную силу обязать миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» снять с регистрационного учета Мельника Александра Александровича, родившегося -- в -- Якутской АССР.

Ответчиком не присутствующим в судебном заседании может быть подано заявление об отмене заочного решения судьи Мазановского районного суда Амурской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                    Е.Г. Кузнецова

        Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года