Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25598/2018 от 15.06.2018

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-25598/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Роговой С.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала к Мельниковой Т.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Хостинского районного суда г.Сочи от 25 октября 2016 года исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала удовлетворены, с Мельниковой Т.М. в пользу общества взысканы денежные средства в размере 136836,80 руб.

С решением не согласилась Мельникова Т.М., в поданной апелляционной жалобе указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания по делу.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания Мельниковой Т.М. судом первой инстанции направлялось не по тому адресу.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с определением от 28 августа 2018г. судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала к Мельниковой Т.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Хостинского районного суда г.Сочи от 25 октября 2016 года подлежит отмене.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала обратилось в суд с иском к Мельниковой Т.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мельникова Т.М. является потребителем электрической энергии ОАО «Кубаньэнергосбыт», состоит в договорных отношениях, что подтверждается открытым на имя Мельниковой Т.М. лицевым счетом <...> по адресу: <...>. В ходе проведения 06 марта 2014 года контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, работниками Сочинским УРиРУ Сочинских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: в ходе проверки было установлено, что не работает жидкокристаллический экран электросчетчика. В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2013 года (далее Основные положения) данное нарушение зафиксировано актом от 06.03.2014 года <...>. На основании указанного акта и в соответствии с требованиями пунктов 194 и 195 Основных положений произведен расчет количества и стоимости бездоговорной потребленной ответчиком электрической энергии. Стоимость потребленной электрической энергии составила 136836,8 руб. за 37 800 кВт.ч. за расчетный период с 21.11.2013 года по 06.03.2014 года. В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОАО «Кубаньэнергосбыт» Сочинский филиал не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мельниковой Т.М. по доверенности Ахмадишина Т.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии задолженности Мельниковой Т.М. за потребленную электроэнергию, Акт, на который сослался истец, является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований действующего законодательства.

Представитель ПАО «Кубаньэнрго» по доверенности Маклашова А.С. в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что представленная выписка из лицевого счета свидетельствует, что задолженность по оплате электроэнергии у Мельниковой Т.М. отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, Мельникова Т.М. является потребителем электрической энергии ОАО «Кубаньэнергосбыт», состоит с обществом в договорных отношениях, что подтверждается открытым на имя Мельниковой Т.М. лицевым счетом <...> по адресу: <...>

В ходе проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, работниками Сочинским УРиРУ Сочинских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, а именно в ходе проверки было установлено, что не работает жидкокристаллический экран электросчетчика.

Электромонтером Календжян К.А. по данному факту в отношении потребителя Мельниковой Т.М. составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.03.2014 года <...>, который подписан - Тахтаджян А.А., Авагимян М.А.

На основании указанного акта и в соответствии с положениями Основных положений произведен расчет количества и стоимости бездоговорной потребленной ответчиком электрической энергии, согласно которому стоимость потребленной Мельниковой Т.М. неучтенной электрической энергии за период с 21.11.2013 года по 06.03.2014 года составила 136 836,8 руб. за 37 800 кВт.ч.

Истцом направлялась в адрес ответчика Мельниковой Т.М. претензия с предложением погасить задолженность по безучетному электропотреблению, поскольку ответчик не предприняла мер к погашению задолженности, ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице сочинского филиала обратилось в суд с настоящим иском.

16.08.2017 года изменено наименование ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» на ПАО «ТНС энерго Кубань», что подтверждено записью <...>, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида устанавливаются Правилами №124.

Правила №354 и подпункт «в» п. 21 Правил №124 вступили в силу 01.09.2012 года.

Согласно пп. «в» п. 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативам потребления услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства №442 от 04.05. 2012 года, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.п. 192,193 Правил (ПП №442 от 04.05.2012 г.) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в течение 3-х дней направляется, в том числе и Потребителю. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное (безучетное) потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом лицо, составляющее Акт, прикладывает доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления.

При надлежащем уведомлении потребителя и отказе его участвовать в проверке, закон допускает составление акта в присутствии двух незаинтересованных лиц с использованием фото, видео доказательств. Они подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Судебной коллегией установлено, что перед началом строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по <...> строительный номер земельного участка <...> был установлен и опломбирован прибор учета электрической энергии <...>, открыт лицевой счет <...>.

Электромонтер Календжян К.А., составляя Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.03.2014 года <...>, не извещал Мельникову Т.М. и ее представителя о проверке прибора учета, не известил о том, что в ходе проверки им установлено, что у прибора учета не работает дисплей.

Из акта <...> от 06.03.2014 года следует, что электромонтер составил Акт в одностороннем порядке, с которым Мельникову Т.М. не знакомил.

Согласно п. 2 представленного истцом Акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должностным лицом произведен осмотр точки поставки по адресу: <...>, (не указан населенный пункт) и имеется дописка (без заверения) <...>

Однако, ни по одному из указанных адресов по состоянию на 06.03.2014 года приборов учета Мельниковой Т.М. не имелось.

Истец до февраля 2018 года доначисления по электроэнергии сумму за неучтенное потребление энергии не предъявлял.

В п. 2 Акта установлено, что допущено безучетное потребление электроэнергии путем утраты, неисправности, вмешательства в конструкцию прибора учета э/э и указана причина - не работает жидкокристаллический экран электросчетчика.

В п. 7 Акта о неучтенном потреблении электроэнергии указано, что расчетный прибор учета электроэнергии снят, вручен Потребителю для доставки по адресу <...>.

Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ввиду того, что счетчик находился в металлическом шкафу, представитель истца не имел доступа непосредственно к счетчику, кроме того, жидкокристаллический экран счетчика может не работать при отключении энергии по техническим причинам.

Вместе с тем, прибор учета вплоть до его замены не снимался, показания с прибора учета <...> ответчиком снимались и оплачивались вплоть до 12 мая 2017 года на основании АСКУЭ (автоматическая система контроля учета электроэнергии), о чем имеется запись в Акте сверки с Сочинским филиалом «Кубаньэнергосбыт».

Как усматривается из материалов дела, указанный прибор учета был заменен 12 мая 2017 года в связи с выходом из строя, что подтверждается Актом <...> от той же даты, в этом же Акте отражены показания снятого счетчика <...>, согласно АСКУЭ (<...>).

Потребитель (представитель потребителя) не приглашался для рассмотрения вопросов по настоящему акту, как указано в п. 9 Акта, что подтверждается отсутствием подписей в акте, а также отсутствием доказательств направления указанного Акта ответчице по месту ее жительства.

Кроме того, в акте от 06.03.2014года отсутствует дата предыдущей проверки, описание приборов учета на момент составления акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 06.03.2014 года в отношении Мельниковой Т.М. не мог быть выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Доказательств вмешательства Мельниковой Т.М. в работу прибора учета, в том числе и неисправность самого прибора или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, в материалах дела не имеется, вместе с тем, как указано выше, при отсутствии электроэнергии жидкокристаллический экран не работает, что является особенностью данного прибора учета и не влияет на учет потребляемой энергии.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый Акт составлен с нарушениями требований действующего законодательства и в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть признан допустимым доказательством по данному делу, следовательно, не может быть признан правомерным и расчет задолженности, произведенный на основании этого акта в размере 136 836 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета <...>, отрытого на имя Мельниковой Т.М., задолженности за потребленную электроэнергию Мельникова Т.М. не имеет, что подтвердила в судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго».

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала к Мельниковой Татьяне Михайловне о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 136 836,8 руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи: