Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-472/2015 от 05.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 27 мая 2015 года.

<адрес> <адрес> в составе судьи ФИО7

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

обвиняемого

ФИО1, 24.08.1957г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем в <данные изъяты> вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не судимого,

защитника ФИО3, представившего удостоверение адвоката, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от 27.05.2015г. адвокатского кабинета №№

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя выезд из жилой зоны расположенной в районе <адрес>, обозначенной дорожными знаками 5.21, 5.22 (далее по тексту жилая зона), находящейся на территории <адрес> в нарушение п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил тяжкий вред здоровью ФИО6.

Так водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по жилой зоне со стороны <адрес> в сторону проезжей части <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, ограниченной видимости, связанной с наличием растительности на левой по ходу его движения обочине, а также яркого солнечного света, в нарушение п. 17.3. Правил дорожного движения РФ, выезжая на дублирующую автодорогу <адрес> не уступил проезд мотоциклу марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся по своей полосе движения по дублирующей автодороге <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> и обладающему правом преимущественного проезда, в результате чего в районе <адрес> допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО6 причинены повреждения в виде: закрытого поперечного перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со значительным смещением костных отломков, ссадины в области правой стопы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пункту 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановила прекратить, в том числе, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы. Он не относится к лицам, в отношении которых не распространяется действие настоящего Постановления об амнистии в соответствии с пунктом 13 Постановления.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

ФИО1 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела на основании акта об амнистии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие издания акта об амнистии, в соответствии с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить во владении ФИО1;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить во владении ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ФИО8