Решение по делу № 33а-8422/2016 от 16.06.2016

Судья Будникова М.В.

Дело № 33-8422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 1 августа 2016 г.

дело по апелляционной жалобе ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2016 г, которым постановлено:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с Таначева А.В., Таначевой Н.Ю. суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ООО «КИТ Финанс Капитал».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскрому району г.Перми М1. совершить необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по исполнению решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми М. в рамках исполнительного производства в отношении Таначева А.В., Таначевой Н.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности на судебного пристава передать на реализацию заложенное имущество, объединить исполнительные производства в сводное.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 19.02.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Таначевой Н. Ю. и Таначева А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

16.01.2015 г., 26.01.2015 г. возбуждены исполнительные производства в отношении Таначевой Н. Ю. и Таначева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб.

На момент подачи в суд настоящего заявления судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия в отношении заложенного имущества: 08.10.14. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1-комнатной квартиры по ул.****; 23.04.15. составлен акт о наложении ареста в отношении указанной квартиры.

После обращения взыскателя в суд 25.04.16. направлен запрос в Управление Росреестра об исполнении постановления о запрете регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в непринятии необходимых мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество. Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока, материалами дела не подтверждается. Такое бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует целям и задачам исполнительного производства и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В исполнительном документе указано об обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере ** руб. При наличии прямого указания об обращении взыскания на конкретное имущество препятствий для принятия соответствующих действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. С момента возбуждения исполнительного производства до обращения взыскателя в суд с настоящим иском прошло более двух лет, что свидетельствует о недостаточных исполнительных действиях, направленных на реализацию заложенного имущества.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает заявитель апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: