Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2017 ~ М-231/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-224/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                   г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации <адрес> к Морозову С.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации г.Лермонтова обратилось в суд с иском к Морозову С.А. о расторжении заключённого между ними договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-У, взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствие с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, местонахождение которого: <адрес>» и протоколом заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, между Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> и Морозовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-У сроком на 5 лет, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования производственная деятельность. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствие с п.3.5. договора аренды, арендатор обязуется ежеквартально вносить, установленную договором аренды арендную плату до 20 числа последнего месяца квартала, однако Морозов С.А. уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> арендная плата в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты> Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес Морозова С.А. направлялись претензии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок Управление имущественных отношений Администрации <адрес> оставляет за собой право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с отнесением судебных расходов на счет должника. До настоящего времени задолженность по арендной плате Морозовым С.А. не погашена, арендные платежи не вносятся, в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова по доверенности Кабанова М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное заявление об отказе от иска Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова к Морозову С.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, производство по делу просит прекратить, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Морозов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом полномочного представителя истца Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова по доверенности Кабановой М.А. от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Полномочный представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по г.Пятигорску и г.Лермонтову по доверенности Здорик М.В., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ полномочного представителя Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова по доверенности Кабановой М.А. от иска к Морозову С.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ полномочного представителя Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова по доверенности Кабановой М.А. от исковых требований и производство по делу прекратить.

Основания и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ полномочного представителя истца Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова по доверенности Кабановой М.А. от иска к Морозову С.А. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-У, взыскании задолженности по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                    Т.В. Самарина

На момент размещения определение суда в законную силу не вступило.