Определение по делу № 2-2315/2016 от 28.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Мещеряковой Т.Н. к Мещерякову А.Н. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, восстановлении записи в ЕГРП, признании права собственности прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Т.В. обратилась в суд с иском к Мещерякову А.Н. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, восстановлении записи в ЕГРП, признании права собственности прекратившимся, по следующим основаниям.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО1 от имени ФИО3 и ФИО2

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения определения Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ФИО3 возвратить Мещеряковым Т.В., Н.В. имущество, включая жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Названным судебным актом была прекращена государственная регистрация права собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, аннулировав соответствующие записи в ЕГРП.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности истца в связи с невозможностью осуществить поворот по определению Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия зарегистрированного права на спорное имущество за Мещеряковым А.Н.

В результате поворота исполнения судебного акта, спорные объекты недвижимости фактически вернулись в собственность истца, фактической передачи имущества во владение ФИО3 на момент рассмотрения гражданских дел не было.

Истец по настоящее время сохранила за собой фактическое владение спорным имуществом.

Поскольку она, Мещерякова Т.В., считает себя собственником имущества, но государственная запись о ее праве собственности не восстановлена, то вопрос о восстановлении записи в ЕГРП подлежит разрешению в судебном порядке с подтверждением ее права собственности.

Спорное имущество было объектом ряда последовательных сделок: ФИО3 продал его <данные изъяты>», а оно, в свою очередь, Мещерякову А.Н.

После совершения сделок, их соответствующие правовые последствия не наступили, между сторонами сохранились те же права и обязанности, та же имущественная ситуация, которые существовали до их совершения (истец и члены ее семьи остались проживать в ранее принадлежавшем им жилом помещении, содержать жилой дом и земельный участок, оплачивать налоговые платежи).

Таким образом, стороны, в действительности, не имели намерения, направленного на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, а сделки совершались лишь в целях незаконного вывода имущественных активов истца в личных имущественных интересах ФИО3

Сделки с недвижимым имуществом, совершенные лишь для вида, являются ничтожными. Сделки не соответствующие положениям ст. 209, 218 ГК РФ на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными.

На момент заключения кредитного договора ответчик Мещеряков А.Н. не являлся собственником спорного имущества,, оно не находилось и не находится в его фактическом владении.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ФИО3 и <данные изъяты>» распорядились не принадлежащим им имуществом в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, соответственно, у Мещерякова А.Н. отсутствовали правовые основания для принятия указанного имущества в собственность, выдачи закладной, а у регистрационного органа производить запись об ипотеке в силу закона.

Право собственности ответчика только по основаниям недействительности не может повлечь за собой восстановление права собственности истца на спорное имущество, поскольку может привести лишь к исключению записи о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом может возникнуть ситуация, когда объект недвижимого имущества в реальности существует, но ни одна из претендующих на него сторон спора в реестре не будет значиться. Более того, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним будет отсутствовать какая-либо информация о собственнике имущества.

Настоящий иск направлен на устранение из реестра соответствующей записи о праве собственности ответчика на спорный объект, с отражением информации о законном собственнике на недвижимое имущество.

Восстановления права собственности истца, прекращенное в связи с государственной регистрацией этого права по отмененному судебном акту, не произошло, поскольку судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда имеет упущения. Прекратив право собственности за ФИО3 на спорные объекты недвижимости с аннулированием записи в НГРП, суд должен был решить вопрос о восстановлении государственной записи о праве собственности на объекты за Мещеряковой Т.В.

Просила признать за ней, Мещеряковой Т.В., право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и земельный участок под ним с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о ее, Мещеряковой Т.В. праве на указанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу <адрес>; признать недействительным право собственности <данные изъяты> на указанное недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <данные изъяты> на указанное недвижимое имущество; признать право собственности Мещерякова А.Н. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу <адрес>, прекратившимся и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Мещерякова А.Н. на указанное недвижимое имущество.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Гражданское дело принято к производству суда и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

К указанному времени истец Мещерякова Т.В., ответчик Мещеряков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Третье лицо на стороне истца Мещеряков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен. В суде представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с неявкой сторон дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов истец Мещерякова Т.В., ответчик Мещеряков А.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не представили.

Третье лицо на стороне истца Мещеряков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен. В суде представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, основываясь только на имеющихся материалах гражданского дела, невозможно.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, стороны дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мещеряковой Т.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мещеряковой Т.Н. к Мещерякову А.Н. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, восстановлении записи в ЕГРП, признании права собственности прекратившимся – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области.

Судья: