Решение по делу № 2-369/2013 ~ М-68/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-369/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        01 февраля 2013 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Алферовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заявитель об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Заявитель, указывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 133 от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает алименты в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель расторг трудовой договор, о чем известил судебного пристава-исполнителя и зарегистрировался в Центре занятости населения Невского района Санкт-Петербурга по месту регистрации, где с ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено пособие по безработице. Из-за нарушения сроков перерегистрации с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была приостановлена, а с ДД.ММ.ГГГГ заявителя сняли с учета по причине отсутствия регистрации по месту жительства и прекратили выплату пособия. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Ломоносовском центре занятости населения, о чем также сообщил судебному приставу-исполнителю и предоставил справку о начислениях пособия за период, когда состоял на учете в Невском районе, а также чеки по уплате алиментов. Однако судебный пристав-исполнитель Туркова С.С. рассчитала задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не учитывая того, что Заявитель состоял на учете в Центре занятости населения Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 16-17).

Заявитель также просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о которому ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на это и другое постановление, которая ему была возвращена определением суда, полученное им только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Заявитель поддержал доводы заявления и ходатайства о восстановлении срока обжалования, указав, что начались новогодние праздники, он был в отъезде, в связи с чем не направлял жалобу.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена (л.д. 25), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление Заявитель в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Туркова С.С. в судебном заседании сообщила, что на момент увольнения с работы у Заявитель задолженности по алиментам не было. При расчете задолженности были учтены квитанции об уплате алиментов, которые Заявитель представил, а расчет произведен из суммы средней заработной платы, половина которой составляет <данные изъяты> рублей, поскольку поступили сведения о получении Заявитель пособия обманным путем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В свою очередь из положений ч.1 ст.254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6/2011-133, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Санкт-Петербурга, в отношении должника Заявитель было возбуждено исполнительное производство № 10075/11/28/47 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО в размере ? всех видов заработка (л.д. 30-33, 35).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Турковой С.С. определен размер задолженности Заявитель по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней), которая составила <данные изъяты> (л.д. 100).

Указанное постановление получено Заявитель ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на постановлении.

Заявитель уволился с места работ в ОАО «Звезда-энергетика» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Невского района Санкт-Петербурга», следует, что Заявитель состоял на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Как следует из ответа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Невского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице выплачено Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя директора учреждения, он снят с учета в связи с получением пособия обманным путем (л.д. 116, 117).

Решение о прекращении выплаты пособия и снятии с учета Заявитель оспорено не было.

За обозначенный период Заявитель выплачено пособие на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается сведения о суммах начислений (л.д. 108).

Согласно справке Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ломоносовский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ начислено пособие на общую сумму 8040,21 рублей (л.д. 111).

Удержание алиментов из этих доходов Заявитель не производилось.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Турковой С.С. следует, что расчет задолженности осуществлен за период, когда Заявитель не работал и получал пособие по безработице, исходя из ? размера средней заработной платы в Российской Федерации (<данные изъяты> рублей) за период с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года, а за оставшийся период исходя из сведений о доходах Заявитель, представленных из Ломоносовского центра занятости населения, с учетом квитанций об оплате им алиментов на сумму <данные изъяты> рублей.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного Заявитель из Центра занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга усматривается, что ему предлагается возместить незаконно полученное пособие в размере <данные изъяты> рублей (л.д.119, 120).

Поскольку не производилось удержание алиментов за период, когда Заявитель получал пособие по безработице в Центре занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга, учитывая, что должник был снят с учета в связи с получением пособия обманным путем, при этом не оспаривал это решение, и этот доход подлежит возврату, а также исходя из интересов взыскателя, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, расчет задолженности по алиментам произведен правильно, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации с учетом произведенных должником выплат и сведений о доходах из Ломоносовского центра занятости населения.

Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Заявитель ДД.ММ.ГГГГ.

    Из приложенных к ходатайству о восстановлении срока документов усматривается, что первоначально Заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов Каболова С.С. № 41139/12/28/47 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В этой же жалобе содержалась просьба об отмене оспариваемого по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 5-6).

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена Заявитель, ему разъяснен порядок обжалования постановлений и предложено представить ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока (л.д. 8).

    Определение получено Заявитель ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14, 15).

    Заявление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам подано Заявитель ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором оно поступило в суд (л.д. 24).

    Учитывая, что первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, а заявление Заявитель подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через неделю после того, как у него появилась возможность для этого, и им не представлено доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе с момента получения определения суда с разъяснением порядка обжалования, то суд не усматривает оснований для восстановления срока.

    В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срок является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявления Заявитель об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Заявитель об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                            А.С. Смирнов