Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2017 ~ М-4480/2017 от 08.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4906/17 по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Дубровину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Дубровину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Заемщиком был заключен Кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), на основании которого ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил Дубровину М.А. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 968 130 рублей. Срок возврата кредита - 72 месяца со дня фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения залога предоставлен приобретаемый автомобиль: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

За время действия Кредитного договора Заемщик неоднократно и систематически нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору был осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 447, 74 рублей, из которых: просроченный основной долг - 708 553, 81 рублей, задолженность по процентам - 98 751, 53 рублей (в том числе просроченные проценты - 48 471, 34 рублей, проценты за использование просроченного основного долга - 50 280, 19 рублей), неустойка за просрочку возврата основного долга - 83 042, 73 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 8 099, 67 рублей.

Истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки в полном объеме, просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере, из которых 807 305, 34 рублей: просроченный основной долг - 708 553, 81 рублей, задолженность по процентам - 98 751, 53 рублей (в том числе просроченные проценты 471, 34 рублей, проценты за использование просроченного основного долга - 50 280, 19 рублей).

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 807 305, 34 рублей, обратив взыскание на имущество по договору залога, установив начальную продажную цену автомобиля 743 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению отчета об оценке предмета залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Дубровин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Заемщиком был заключен Кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), на основании которого ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил Дубровину М.А. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 968 130 рублей. Срок возврата кредита - 72 месяца со дня фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Дубровиным М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ последний предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемый автомобиль: <данные изъяты>.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора денежные средства на счет Заемщика №, открытый в Самарском филиале ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО) (истец, по реестру №).    

В соответствии с п. 3.6. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

За время действия Кредитного договора Заемщик неоднократно и систематически нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору был осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 447, 74 рублей, из которых: просроченный основной долг - 708 553, 81 рублей, задолженность по процентам - 98 751, 53 рублей (в том числе просроченные проценты - 48 471, 34 рублей, проценты за использование просроченного основного долга - 50 280, 19 рублей), неустойка за просрочку возврата основного долга - 83 042, 73 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 8 099, 67 рублей.

Истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки в полном объеме, просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере, из которых 807 305, 34 рублей: просроченный основной долг - 708 553, 81 рублей, задолженность по процентам - 98 751, 53 рублей (в том числе просроченные проценты 471, 34 рублей, проценты за использование просроченного основного долга - 50 280, 19 рублей).

    Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика 807 305, 34 рублей.

Истец считает, что по истечении срока для досрочного добровольного возврата всей имеющейся задолженности по кредитному договору, данная задолженность является просроченной, что дает истцу право на получение удовлетворения своих требований из имеющегося у ответчика имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Ответчик просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «Рейтинг» в размере 743 000 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 743 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «НМЦ «Рейтинг» в размере 2 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубровина <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 305, 34 рублей, из которых: просроченный основной долг - 708 553, 81 рублей, задолженность по процентам - 98 751, 53 рублей (в том числе просроченные проценты 471, 34 рублей, проценты за использование просроченного основного долга - 50 280, 19 рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 273 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 743 000 рублей.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья