Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2015 (2-11324/2014;) ~ М-11118/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-824/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филь Л. В. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Филь Л.В. обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика состоялось собрание, в ходе которого работникам стало известно, что по результатам проверки деятельности учреждения Государственной инспекцией труда в Республике Карелия было установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не начислялся, на выплачиваемые работникам учреждения премии. В связи с указанными обстоятельствами уровень доходов, получаемых по месту работы (заработная плата, отпускные и т.п.), был занижен. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки (ч.3).

Поскольку истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд информации не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ранее, в судебном заседании, истец указала, что о нарушении своих прав узнала от бывших коллег в декабре 2014, после собрания прошедшего в организации ответчика.

Представитель ответчика Карельская А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора, указала, что с Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №№, и согласованным с профсоюзным комитетом, истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в спорный период работникам ежемесячно предоставлялись расчетные листки, в которых указывались все виды выплат, входящих в структуру заработной платы, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№, копией трудовой книжки истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требуемая к взысканию денежная сумма складывается из недополученных сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которые не начислялись к премиальным выплатам за указанный в иске период.

В спорный период времени в учреждении ответчика действовало Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» ДД.ММ.ГГГГ №№, согласованное с председателем профсоюзного комитета, в соответствии с п.8.6 которого районный коэффициент и кадровые надбавки (процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) на премии, предусмотренные разделом 8 Положения, не начисляются.

С указанным Положением истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

Из расчетных листков за 2011-2013 годы, представленных в материалы дела, следует, что работник ежемесячно информировался работодателем о размере и структуре заработной платы, начисленной за текущий месяц.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Таким образом, о нарушении права на получение премиальных с соответствующими надбавками истцу было известно ежемесячно при получении расчетного листка и заработной платы. Однако за защитой нарушенного права истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, однако соответствующее ходатайство истцом заявлено не было.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании недополученных денежных средств, срок для обращения в суд по нему также является пропущенным, в связи с чем иск в указанной части тоже удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Филь Л. В. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.