Решение по делу № 2-137/2018 (2-2256/2017;) ~ М-2180/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-137/18;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой С.А. к Финоженко Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании расходов на лечение в размере 2969,90 руб., материального ущерба в размере 1900 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указала, что Дата около 17 часов возле ограды <Адрес> ответчица Финоженко Н.И., на почве возникших неприязненных отношений причинила истице телесные повреждения, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Кроме того, в это же время, в указанном месте гражданка Финоженко Н.И. выражала отрицательную характеристику личности истицы Ефремовой С.А., называла ее оскорбительными словами, унижая честь и достоинство истицы.

В ходе произошедшего конфликта ответчица Финоженко Н.И. повредила принадлежащее истице имущество.

Виновность действий ответчицы Финоженко Н.И. подтверждена вступившим в силу постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата (ф/с Ослопова М.А.), на основании которого ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Чупиковой Т.Л. Финоженко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Обстоятельства повреждения принадлежащего истице имущества установлены соответствующими судебными решениями.

Однако, при рассмотрении дела в Искитимском районном суде исковые требования истицы к ответчице Финоженко H.И. в части возмещения гражданского иска были удовлетворены частично, взыскан имущественный ущерб в размере 2 500 рублей за ремонт сотового телефона. Остальные имущественные требования, в том числе
и компенсации морального вреда судом, со ссылкой на ст.4.7 КоАП РФ удовлетворены не были, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный истице от неправомерных действий ответчицы складывается из следующего:

I. 900 рублей - поврежденные очки солнцезащитные.
600 рублей - поврежденные очки для зрения

2.        медицинские препараты:

66 руб.40 коп. - синафалана мазь

730 руб.50 коп. - таблетки различных наименований

3.        приобретение дисков DVD-R и запись на них информации с мобильного телефона в качестве доказательства неправомерных действий ответчицы в судах: 200 р. + 200 р. = 400 рублей.

ИТОГО: 2 696 рублей 90 копеек.

Указанные расходы истицей понесены исключительно из-за противоправных действий ответчицы, вина которой установлена соответствующими судебными решениями.

Кроме того, за оказание ей юридической помощи по составлению данного искового заявления, в кассу Коллегии адвокатов Искитимского района было уплачено 3 500 рублей, которые истица так же желала бы взыскать с виновной, поскольку понесла их по её вине.

Так же истица желает взыскать с ответчицы и возмещение причиненного ей морального вреда. Перенесла сильную физическую боль, испытала сильнейший нервный стресс. От неправомерных действий ответчицы у нее существенно ухудшилось состояние здоровья, пришлось вызывать бригаду «Скорой помощи». Конфликт происходил на глазах родителей истицы, возле их дома. Каких-либо поводов со своей стороны она ответчице не давала. При таких обстоятельствах поведение ответчицы считает вызывающим и циничным. За прошедшее время ответчицей не только не заглажен в добровольном порядке причиненный ей вред, но даже и не принесено никаких извинений.

Полагает, что при таких обстоятельствах 50 000 рублей послужат той минимальной суммой, способной загладить те нравственные и физические страдания, которые она перенесла по вине Финоженко Н.И., а так же послужит ей предостережением на будущее.

В ходе рассмотрения дела истица Ефремова С.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила дополнительно взыскать 4157,20 руб., потраченные на приобретение лекарственных препаратов.

Истец Ефремова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что после событий Дата она находилась на амбулаторном лечении примерно 15-20 дней. Всегда носит двое очков – одни для зрения, вторые солнцезащитные, они и были повреждены. Дата купила новые очки – солнцезащитные очки за 900 руб., очки для зрения за 600 руб. Медицинские препараты она приобретала по назначению врачей, медицинские препараты назначались в связи с телесными повреждениями, полученными Дата в результате противоправных действий Финоженко Н.И. Тест-полосками с учетом установленного у нее заболевания она пользуется постоянно, однако после событий, имевших место Дата, их расход увеличился. Полагает, что причинно-следственная связь между полученными ею Дата телесными повреждениями и нуждаемостью в медицинских препаратах подтверждается представленными ею выписками из медицинских документов. Для представления записи совершенного Финоженко Н.И. правонарушения она делала записи с телефона на диски, которые представляла в Искитимский районный суд и мировому судье 3-го судебного участка Искитимского района, за что оплатила 400 руб. В связи с противоправным поведением ответчика, она была унижена, вынуждена была нести расходы на приобретение дополнительных лекарственных препаратов, приобретение и ремонт поврежденного Финоженко Н.И. имущества, из-за чего переживала, что отрицательно сказалось на ее состоянии здоровья, в связи с чем размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50000 руб.

Ответчик Финоженко Н.И. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку очков для зрения у Ефремовой С.А. Дата не было, были только солнцезащитные очки, у которых была сломана только дужка, которую можно отремонтировать. Требования истицы о взыскании затрат на лечение не подлежат удовлетворению, поскольку они приобретались в связи с наличием у Ефремовой С.А. иных заболеваний, а не в связи с полученными от действий ответчика телесными повреждениями. Требование истицы о взыскании с нее компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вина обоюдная. Кроме того полагает, что хотя она и признана виновной в совершении правонарушения в отношении Ефремовой С.А.. это не является основанием для взыскания компенсации причиненного морального вреда.

Представитель ответчика Финоженко Н.И. – адвокат Малафеева Т.Н. считала иск необоснованным, поскольку истица не доказала причинение по вине ответчика материального вреда, требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств ее нуждаемости в данных препаратах в результате действий ответчика, их назначение связано с наличием у Ефремовой С.А. заболеваний. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истицей также совершено правонарушение в отношении ответчика.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля С.А.А., заключение прокурора Вдовиченко И.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз.1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от хх декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата Финоженко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – Дата около 17 часов возле ограды <Адрес> ответчица Финоженко Н.И., на почве возникших неприязненных отношений причинила истице телесные повреждения, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу Дата.

Из указанного постановления следует, что согласно заключения эксперта Номер от Дата, у Ефремовой С.А. обнаружены телесные повреждения. Диагноз – "данные изъяты" не подлежит оценке, так как не подтвержден документально.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Финоженко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - Дата около 17 часов возле ограды <Адрес> Финоженко Н.И. выражала отрицательную характеристику личности истицы Ефремовой С.А., называла ее оскорбительными словами, унижая честь и достоинство истицы.

Дата, Ефремова С.А. обратилась в травмотологический пункт ГБУЗ «ИЦГБ», где был установлен диагноз СГМ?, рекомендована консультация невролога, окулиста, назначено лечение – глицин, нейромультивит.

Дата Ефремова С.А. была осмотрена врачом неврологом ГБУЗ «ИЦГБ», назначено лечение – нальпаза, парацетамол, мексидол, персен.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие причинно-следственной связи между событиями, имевшими место Дата, при которых истица получила телесные повреждения, что повлекло ее нуждаемость в медикаментозном лечении, поскольку факт обращения за медицинской помощью имел место непосредственно после описанных истицей событий, ранее данные медицинские препараты в связи с наличием у Ефремовой С.А. иных заболеваний, не назначались.

Факт приобретения лекарственных препаратов подтверждается товарным чеком Номер от Дата на сумму 730,50 руб.

Из постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата следует, что в ходе конфликта Финоженко Н.И. нанесла удар в лицо Ефремовой С.А., были повреждены очки солнцезащитные и для зрения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.А.А., который пояснил, что в Финоженко Н.И. нанесла удар в лицо Ефремовой С.А., разбила двое очков – солнцезащитные и для зрения.

Доказательств обратного ответчиком Финоженко Н.И. не представлено.

Исходя из положения ст. 15 ГК РФ, в результате повреждения очков, для восстановления своего нарушенного права, истица вынуждена была приобрети новые, в связи с чем ею потрачено 1500 руб. (900 руб. + 600 руб.). Факт несения расходов подтверждается товарным чеком Номер от Дата.

Кроме того из копии постановления Искитимского районного суда от Дата и копии постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района следует, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в качестве доказательств использовались записи на DVD-дисках. Факт приобретения Ефремовой С.А. дисков и запись на них информации подтверждается товарными чеками от Дата и от Дата.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на лечение 730,50 руб., 1500 руб. в возмещение расходов на приобретение поврежденных очков, 400 руб. за приобретение и запись дисков.

Истцу причинены нравственные и физические страдания, она испытывала боль от полученных от Финоженко Н.И. телесных повреждений и высказанных в ее адрес в присутствии посторонних лиц оскорблений.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, суд полагает необходимым учесть также поведение самой истицы Ефремовой С.А. – как установлено в судебном заседании ссора была обоюдной, Ефремова С.А. также была привлечена к административной ответственности за причинение телесных повреждений Финоженко Н.И.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая поведение самой потерпевшей, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, считая указанную сумму разумным пределом.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика Финоженко Н.И. в пользу истицы расходов на приобретение Синафальной мази на сумму 66,40 руб., а также лекарственных препаратов и тест-полосок на сумму 4157,20 руб. Синафальная мазь назначена Ефремовой С.А. врачом дерматологом Дата – на коже правой голени эритема, установлен диагноз «дерматит». Иные лекарственные препараты – эмоксипилин, фенофибрат, а также тест-полоски, были приобретены истицей через продолжительное время после описанных выше событий (Дата), указанные препараты и тест-полоски истица принимает и использует в связи с установленными ей ранее заболеваниями, кроме того при обращении Дата Ефремовой С.А. был установлен ДИАГНОЗ.

Таким образом истица не представила суду доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями Финоженко Н.И., причинившей ей телесные повреждения Дата, и нуждаемостью в связи с этим в указанном выше лечении.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика Финоженко Н.И. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., поскольку факт несения данных расходов подтверждается документально.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с Финоженко Н.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Ефремовой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Финоженко Н.И. в пользу Ефремовой С.А. расходы на лечение в размере 730,50 руб., 1500 руб. в возмещение материального ущерба, 400 руб. на приобретение и запись дисков, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего 26130,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Ефремовой С.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Финоженко Нины Ивановны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина