Решение по делу № 2-3418/2019 ~ М-3157/2019 от 07.10.2019

Дело № 2 – 3418/2019

11RS0005-01-2019-005157-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05.12.2019 гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» к Шастун А.А., Лысак А.Е., Шастун Е.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к Шастун А.А., Лысак А.Е. за период май 2015 года по июль 2018 года в размере 113643 рубля 88 копеек, неустойки 34352 рубля 63 копейки, к Шастун А.А., Лысак А.Е., Шастун Е.А. за период август, сентябрь 2018 года в размере 34352 рубля 63 копейки, неустойки 88 рублей 03 копейки, в обоснование требований указав, что с 28.07.2010 ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., Начисление в спорный период производилось по нормативу потребления от количества проживающих. Ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги, однако задолженность за период с мая 2015 года по сентябрь 2018 года составляет 120090 рублей 54 копейки, что дает истцу право требовать взыскания с ответчиков не только задолженности, но и неустойки, представил соответствующий расчет.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещаемые судом о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонились, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать их надлежаще извещенными; в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В письменном отзыве ответчик Лысак А.Е. против удовлетворения иска возражал, указав, что в спорном жилом помещении не проживал до марта 2016 года, членом семьи Шастун А.А. не является, а Шастун Е.А. достиг совершеннолетия <...> г., истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, в том числе в соответствии с ч.4 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

В силу ч.1, ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, в том числе на основании платежных документов.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в том числе гражданского дела Ухтинского городского суда Республики Коми № 2 – 3418/2019, мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми № 2 – 1204/2019, сособственниками в равных долях жилого помещения, находящегося по адресу: .... являются ответчики, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства также несовершеннолетняя Л.А. В отсутствие иных доводов сторон суд полагает, что последняя является членом семьи Лысак Е.А., а Шастун Е.А. являлся членом семьи Шастун А.А. до достижения им совершеннолетия.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – 06.03.2019, однако судебный приказ от 11.03.2019 был отменен определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 13.08.2019. Вновь истец обратился с иском в суд с иском 07.10.2019, то есть до истечения шести месяцев по окончании судебной защиты.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и отсутствия иных доказательств и доводов сторон, по требованиям о взыскании оплаты коммунальных услуг по февраль 2016 года срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено только ответчиком Лысак Е.А. Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и в удовлетворении требований к указанному ответчику о взыскании задолженности по февраль 2016 года и причисленной к ней неустойки следует отказать. Не оспаривается ответчиком, что с марта 2016 года в спорном жилом помещении он проживает.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, исчисленная истцом, является законной. Ответчиками мотивированных возражений против исчисленного размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Также истцу предлагалось представить копии платежных документов, предоставленных ответчикам, а ответчикам – контррасчет исковых требований. Сторонами истребуемые судом доказательства не представлены, ответчик Лысак А.Е., указав на неверность расчета, на иные конкретные обстоятельства его несоответствия надлежащему расчету, помимо пропуска срока, не проживания в жилом помещении, достижения соответчиком совершеннолетия не указал.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим суд считает возможным произвести расчет задолженности исходя их детализации расчета и расчета размера неустойки, представленных истцом, распределив задолженность и неустойку между Лысак А.Е. и Шастун А.А. по июль 2018 года в равных долях, при этом не подлежит взысканию с ответчика Лысак А.Е. задолженность и причисленная к ней неустойка по февраль 2016 года, всего на сумму (21 850 рублей 83 копейки + 3832 рубля 34 копейки) : 2 = 12814 рубль 59 копеек; а за период август, сентябрь 2018 года с ответчика Лысак А.Е. подлежит взысканию 1/2 суммы задолженности и неустойки к ней, с Шастун А.А. и Шастун Е.А. – по 1/4.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению частично, с Шастун А.А. следует взыскать в пользу истца в счет исковых требований 75631 рубль 91 копейка, с Лысак А.Е. - 77265 рублей 58 копеек, с Шастун Е.А. 1633 рубля 66 копеек

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с Шастун А.А. - 2099 рублей 95 копеек, с Лысак А.Е. - 2145 рублей 31 копейка, с Шастун Е.А. - 45 рублей 36 копеек.

А всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков: Шастун А.А. - 77731 рублей 86 копеек, с Лысак А.Е. - 79410 рублей 89 копеек, с Шастун Е.А. - 1679 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества МУП «Ухтаводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Ухтаводоканал» с Шастун А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, неустойки 75631 рубль 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2099 рублей 95 копеек, всего 77731 рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу МУП «Ухтаводоканал» с Лысак А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг, неустойки 77265 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2145 рублей 31 копейка, всего 79410 рублей 89 копеек.

Взыскать в пользу МУП «Ухтаводоканал» с Шастун Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, неустойки 1633 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 45 рублей 36 копеек, всего 1679 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова