Определение по делу № 2-1129/2015 ~ М-631/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1129/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 Максима Евгеньевича (по доверенности),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № 37, принадлежащего истцу на праве собственности и управляемого им лично, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, управляемого ответчиком ФИО3, (далее – ДТП). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации; в действиях истца нарушений Правил не установлено. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика, как владельцев транспортных средств, застрахована по полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытка в рамках договора ОСАГО, и страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика – в размере 120000 рублей – истцу было выплачено. Однако согласно отчету независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6, к которому обратился истец для определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 176204 рубля 19 копеек. Поскольку выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей не полностью возместила убытки истца, он обратился в суд с данным иском к ответчику.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, определенной независимым оценщиком, и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 56204 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по изготовлению отчета об оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя истца в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 13 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 М.Е. и ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения сторон на следующих условиях:

«Ответчик ФИО3 перечисляет денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на расчетный счет истца по следующему порядку:

- 30000 (тридцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы входят в данную сумму.».

На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев представленное представителем истца и ответчиком в судебное заседание письменное мировое соглашение, содержащее вышеуказанные условия, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, подписано со стороны истца представителем, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, и лично ответчиком, добровольно, осознанно.

В соответствии со ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО3 перечисляет денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 30000 (тридцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы входят в указанную сумму.

2. Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья ФИО10