Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2016 ~ М-545/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-739/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Е.А.Ореховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврешиной О. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Светлячок» г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Лаврешина О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 7 «Светлячок», работает в должности заведующей хозяйством. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март 2016 года с учетом совмещения по должности специалиста по охране труда в общей сумме <...> руб.

Истец в судебном заседании просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март 2016 года с учетом совмещения по должности специалиста по охране труда согласно расчетам, представленным МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», в общей сумме <...>.

Представитель ответчика МДОУ № 7 «Светлячок» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором считают иск к Учреждению необоснованным.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2016 года составляет 6 204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Лаврешиной О.В., трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, она с ХХ.ХХ.ХХ работает в МБДОУ № 7 «Светлячок» (с 01.01.2016 г. переименованное в МБОУ № 7 «Светлячок») в должности заведующей хозяйством. В соответствии с условиями трудового договора, а также представленными ответчиком штатным расписанием, расчетными листками, должностной оклад истца составляет 5073 руб. В соответствии с приказом № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ Лаврешиной О.В., заведующей хозяйством, разрешено совмещение по должности «специалист по охране труда» с оплатой 29 % от должностного оклада 5073 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ввиду вакансии. Приказом № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ «О продлении действия штатного расписания» действие приказа № ...-од от 25.09.20158 г. «О совмещении» продлено с 01.01.2016 до утверждения нового штатного расписания.

Согласно п.1.5 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 7 «Светлячок» заработная плата работника учреждения включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Вместе с тем, истице ответчиком какие либо выплаты компенсационного либо стимулирующего характера по занимаемым должностям в спорный период не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Выполненный МУ «ЦБСОО» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца, исходя из минимального размера оплаты труда, за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года в основной должности и в должности специалиста по охране труда проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы в основной должности составляет за январь 2016 года – 1866,14 руб. (6204 –5073 = 1131 х 1,65), за февраль и за март 2016 года – 1866,14 руб. за каждый месяц, исходя из аналогичного расчета. Кроме того, согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы за совмещение в должности специалиста по охране труда составляет за январь 2016 года – 541,18 руб. (1799,16 (6204 х 29%) – 1471,17 = 327,99 х 1,65), за февраль и за март 2016 года – 541,18 руб. за каждый месяц, исходя из аналогичного расчета.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по недоначисленной заработной плате за январь, февраль, март 2016 года с учетом совмещения по должности специалиста по охране труда подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в общей сумме 7221 руб. 97 коп. (5598,42 руб. + 1623,55 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Светлячок» г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Лаврешиной О. В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года включительно в размере 7221 руб. 97 коп.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Светлячок» г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2016 года.