Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19055/2015 от 10.08.2015

Судья Токарева М.А. Дело № 33-19055/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аваковой Софьи Эдуардовны на решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авакова С.Э. обратилась в суд с иском к Воронкиной-Аваковой К.Э. и ее несовершеннолетним детям В.А.А., В.Д.А., В.В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры на основании договора дарения от <...>. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчица Воронкина-Авакова К.Э. трое ее несовершеннолетних детей, которых зарегистрировала в квартире предыдущий собственник бабушка истицы и ответчицы - А.Л.Р. Регистрация была произведена по просьбе ответчицы. При заключении между истицей и ее бабушкой договора дарения квартиры, ответчица обещала сняться с регистрационного учета по требованию истицы. С момента регистрации и по настоящее время ответчица с детьми в спорной квартире не проживала, не оплачивала коммунальные платежи. Ответчики проживают в <...>, где дети ответчицы обучаются в школе. В настоящий момент истица намерена продать спорную квартиру, о чем была уведомлена ответчица с предложением сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире, что создает истице препятствия по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Просит суд о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Воронкина-Авакова К.Э., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей В.А.А., В.Д.А., В.В.А., и представитель ответчицы в суде иск не признали, пояснив, что ни она, ни ее несовершеннолетние дети не обеспечены иным жильем и она намерена пользоваться спорной квартирой.

Представитель 3-го лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании суда первой инстанции полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Аваковой С.Э.

В апелляционной жалобе Авакова С.Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с момента регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу, ответчики в данной квартире никогда не проживали и не проживают, вещей или другого имущества ответчиков находящегося в этой квартире нет и никогда не было, более того, ответчики никогда не оплачивали коммунальные платежи и не несли расходы по содержанию не только квартиры, но и всего многоквартирного дома. Воронкина-Авакова К.Э. и её несовершеннолетние дети обеспечены жильём со всеми удобствами в <...>, где до этого момента ответчица продолжительное время проживала и проживает со своими несовершеннолетними детьми и новым сожителем. Намерения, желания и возможности у ответчицы переехать на постоянное место жительства в <...> никогда не было и не могло быть, т.к. у ответчицы большое домашнее хозяйство. Вызванная необходимость в продаже квартиры обусловлена тем, что их отец А.Э.В. серьёзно болен, ему срочно необходимо дорогостоящее медицинское лечение. Другой возможности помочь отцу, у неё и её родственников нет. Таким образом, являясь собственником квартиры, она не может реализовать свое право на распоряжение своей собственностью.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: Ответчик - Воронкина-Авакова К.Э., представитель ответчика Воронкиной-Аваковой К.Э. – Баранов А.В.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражения относительно неё, выслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Авакова С.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора дарения от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

На момент заключения указанного договора дарения от <...> в данной квартире <...> были зарегистрированы ответчица Воронкина-Авакова К.Э. (родная сестра истицы) и трое ее несовершеннолетних детей В.Д.А. <...> рождения, В.А.А. <...> рождения, В.В.А. <...> рождения. Их регистрация по месту жительства в спорной квартире была произведена предшествующим собственником квартиры - А.Л.Р., которая является бабушкой истицы и ответчицы.

Как следует из пояснений сторон, ранее ответчица проживала в квартире по адресу: <...>, принадлежащей ее отцу, однако в связи с продажей данной квартиры в <...> она была вынуждена переехать в жилой дом по адресу: <...>, ст. Ставропольская, <...>, предоставленный ей для проживания ее матерью А.М.П.

На основании договора дарения от <...> А.М.П. подарила своей дочери Воронкиной-Аваковой К.Э. жилой дом по адресу: <...>.

Ответчица со своими несовершеннолетними детьми проживает по настоящее время в указанном жилом доме.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что она никогда не намеревалась отказываться от права пользования спорной квартирой, желая, чтобы ее дети обучались в <...> и получали там медицинское обслуживание. В подтверждение данного обстоятельства свидетельствует обращение в ноябре 2014 года Воронкиной-Аваковой К.Э. в Прикубанский районный суд г. Краснодар с иском к Аваковой С.Э. о выделе доли в квартире по адресу: <...>. Данное исковое заявление оставлено без движения и в последующем возвращено.

Решением Северского районного суда от 09.04.2015г. удовлетворен иск А.М.П. к Воронкиной-Аваковой К.Э. об отмене договора дарения жилого дома по адресу: <...>, заключенного <...>.

Как показала допрошенная судом первой инстанции свидетель А.М.П., она является матерью истицы и ответчицы. Примерно <...> лет назад на семейном совете было принято решение о том, что ответчица будет временно зарегистрирована в спорной квартире, а в последующем данная квартира будет подарена истице. До этого ответчица проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <...>, принадлежащей ее отцу. Данную квартиру они продали, купили жилой дом в <...>, куда переехала жить ответчица по собственному желанию. По какой причине ответчица изъявила желание быть зарегистрированной в спорной квартире, ей не известно. Намеревалась ли ответчица проживать в данной квартире, ей также не известно. Ввиду ненадлежащего поведения ответчицы, она обратилась в суд с иском к ней об отмене договора дарения жилого дома в ст. Ставропольской, однако она не возражает против проживания ответчицы и ее детей в данном доме, готова зарегистрировать их в нем, а иск об отмене договора дарения она подавала в воспитательных целях.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из указанных положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд законно и обоснованно посчитал установленным, что хотя ответчица и не является членом семьи истицы, однако у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое соглашение было достигнуто между ней и бывшим собственником жилого помещения А.Л.Р. От данного права ответчица не отказывалась и предпринимала меры к его восстановлению, обращаясь за судебной защитой. Более того, в настоящее время ответчица не имеет иного жилья, принадлежащего ей на праве собственности, либо ином виде права.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Аваковой С.Э.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи