Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-79/2022 ~ М-324/2022 от 14.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., изучив исковое заявление Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самаркой области к ИП Багдасаряну А.В. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самаркой области обратилось в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ИП Багдасаряну А.В. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Судья не находит оснований для принятия искового заявления по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Между тем, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, по общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Как следует из искового заявления, в собственности ИП Багдасарян А.В. находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Гостиничный комплекс купца 1-ой гильдии ФИО3 с рестораном и винным погребом» на основании Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявленных объектов культурного наследия».

В результате осмотра здания, были зафиксированы изменения внешнего облика объекта, которые не согласованы с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самаркой области.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Багдасарян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящее время собственник объект ИП Багдасарян А.В. не предпринял мер по восстановлению и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ИП Багдасарян А.В. ИНН № имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, статус ИП не прекращен.

Истец также является юридическим лицом.

С учетом изложенного, заявленный спор, является спором, связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью и иной экономической деятельности, в связи с чем он подведомствен арбитражному суду.

В связи с чем, данное исковое заявление не подсудно суду общей юрисдикции, а подсудно арбитражному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть исковое заявление Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самаркой области к ИП Багдасаряну А.В. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Разъяснить истцу, что возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         С.Н. Теплова