Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-120 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «09» июля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Ворожцова Н.В.

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ворожцова Николая Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, безработного, судимого:

- 05.11.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области за совершение преступления, предусмотренногост.319 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворожцов Н.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, угрозу убийством, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 04.05.2019 до 08 часов 35 минут 12.05.2019 Ворожцов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>), находившемуся около д.3 по ул.Восточная в г.Кандалакша Мурманской области и открыл дверной замок данного автомобиля ключом, который ему ранее передал потерпевший ФИО2, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бензопилу <данные изъяты> стоимостью 21591 рубль; бензопилу <данные изъяты> стоимостью 9093 рубля; электрорубанок <данные изъяты> стоимостью 5040 рублей; пилу дисковую <данные изъяты> стоимостью 6440 рублей; углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1380 рублей, а всего имущества на общую сумму 43544 рубля.

С похищенным имуществом Ворожцов Н.В. скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ворожцов Н.В. причинил ФИО2 существенный ущерб в размере 43544 рубля, который является для него значительным.

Кроме того, 05.02.2020 в период с 00 часов 25 минут до 03 часов Ворожцов Н.В., находясь по месту своего жительства по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Питео, д.2, кв.76. увидел во дворе своего дома автомобиль марки «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>), принадлежащий ФИО1 Испытывая к ФИО1 личную неприязнь, Ворожцов Н.В. решил умышленно повредить данный автомобиль, и тем самым причинить ФИО1 значительный й ущерб.

С этой целью Ворожцов Н.В., действуя с прямым умыслом в указанный выше период времени подошел к данному автомобилю и нанёс одни удар правой ногой по переднему бамперу автомобиля, в результате чего на бампере автомобиля образовались повреждения в виде трещины, на нижней решетке бампера - разрушен пластик, а также разрушен пластик на спойлере бампера.

Убедившись, что данный автомобиль поврежден и собственнику ФИО1 причинен значительный ущерб, Ворожцов Н.В. прекратил свои вышеуказанные преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Ворожцов Н.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 22850 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, 21.02.2020 и период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут Ворожцов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале кафе «Экспресс» ООО «Старый двор», расположенном на Привокзальной площади по ул.Мурманская г.Кандалакша, па почве личных неприязненных отношений с целью оказания морального воздействия па ФИО3, а также ее психологического запугивания, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом высказанную угрозу убийством закрепил активными действиями, внешне направленными на ее реализацию, а именно схватил правой рукой ФИО3 за шею и стал душить, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде линейной ссадины передней, правой боковой поверхности шеи, которое расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО3 в сложившейся обстановке угрозу убийством со стороны Ворожцова Н.В. восприняла реально. У нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Ворожцов Н.В. в момент высказывания угрозы убийством в её адрес находился в агрессивном состоянии, физически сильнее её, совершал конкретные, агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы. Преступными действиями Ворожцова Н.В. потерпевшей ФИО3 причинен моральный вред.

Кроме того, в период с 10 часов до 14 часов 58 минут 31.03.2020 Ворожцов Н.В., находясь в подъезде №1 д.6 «а» по ул.Комсомольская г.Кандалакша Мурманской области, с целью извлечения материальной выгоды для себя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью сломить волю ФИО4 к сопротивлению, нанёс ему один удар правой ладонью по левой щеке, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья. Когда ФИО4 упал на пол, Ворожцов Н.В., действуя открыто для потерпевшего ФИО4 и, осознавая это, похитил находящиеся в куртке ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1432 рубля 68 копеек и не имеющие стоимости банковские карты <данные изъяты>, накопительную карту <данные изъяты>, социальную карту <данные изъяты>

С похищенным имуществом Ворожцов Н.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Ворожцов Н.В. причинил собственнику похищенного имущества ФИО4 физический вред и имущественный ущерб на сумму 1432 рубля 68 копеек.

Кроме того, Ворожцов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов 58 минут 31.03.2020 по 13 часов 37 минут 01.04.2020, находясь на территории г.Кандалакша Мурманской области, имея при себе ранее похищенные у ФИО4 банковские карты: <данные изъяты> <номер> <данные изъяты>, оснащенную бесконтактной технологией, дающей право доступа к денежным средствам, находящимся на банковском текущем счете <номер> данной банковской карты и <данные изъяты> <номер> <данные изъяты>, оснащенную бесконтактной технологией, дающей право доступа к денежным средствам, находящимся на текущем банковском счете <номер> данной банковской карты, действуя умышленно, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана работников торговых организаций относительно принадлежности данных банковских карт и законности их нахождения у него в пользовании, похитил денежные средства при следующих обстоятельствах.

Так Ворожцов Н.В., используя банковскую карту <номер>, оформленную на имя ФИО4 в <данные изъяты>, привязанную к текущему банковскому счету <номер>, выдавая себя за её владельца, тем самым, умалчивая о своих истинных преступных намерениях и вводя в заблуждение кассиров, принимавших оплату, рассчитался за приобретенные лично для себя следующие товары:

- 31.03.2020 в 14 часов 58 минут, находясь в магазине «Яблочко» ООО «Гермес», расположенном в д.8 по ул.Новая г.Кандалакша, расплатился за приобретенный товар, похитив денежные средства ФИО4 в размере 22 рубля 99 копеек;

31.03.2020 в 15 часов 07 минут, в 15 часов 30 минут, в 15 часов 31 минуту, в 16 часов 05 минут, в 16 часов 21 минуту, в 16 часов 35 минут, находясь в магазине «Продукты Кандалакша» «ИП Бричковская», расположенном в доме № 19 по ул.Новая г.Кандалакша, расплатился за приобретенный товар, похитив денежные средства ФИО4 в размере 30 рублей, 354 рубля, 95 рублей, 386 рублей, 4 рубля, 412 рублей, 156 рублей, а всего - на сумму 1437 рублей;

31.03.2020 в 16 часов 41 минуту, находясь в магазине «Ювента» «ИП ФИО5», расположенном в д.14 по ул.Напмуншпа г.Кандалакша, расплатился за приобретенный товар, похитив денежные средства ФИО4 в размере 151 рубль;

31.03.2020 в 16 часов 41 минуту, находясь в магазине «Продукты-1» «ИП ФИО5», расположенном в д.14 по улице Наймушииа г.Кандалакша, расплатился за приобретенный товар, похитив денежные средства ФИО4 в размере 86 рублей;

31.03.2020 в 17 часов 07 минут, находясь в магазине ООО «Мария», расположенном в д.27 «а» по ул.Кировская г.Кандалакша, расплатился за приобретенный товар, похитив денежные средства ФИО4 в размере 176 рублей;

31.03.2020 в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка 16942» ООО «Агро-торг», расположенном в д.2 по ул.Путейская г. Кандалакша, расплатился за приобретенный товар, похитив денежные средства ФИО4 в размере 294 рубля 98 копеек и в размере 34 рубля 99 копеек, а всего - на сумму 329 рублей 97 копеек;

31.03.2020 в 17 часов 52 минуты, находясь в магазине «MAGNIT MM SHIRLI» АО «Тандер», расположенном в д.17 «а» по ул.Пронина г.Кандалакша, расплатился за приобретенный товар, похитив денежные средства ФИО4 в размере 309 рублей 90 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя банковскую карту <номер>, оформленную на имя ФИО4 в <данные изъяты>, привязанную к текущему банковскому счету <номер>, при таких же обстоятельствах рассчитался за приобретенные лично для себя следующие товары:

- 31.03.2020 в 18 часов 44 минуты и 01.04.2020 в 11 часов 10 минут, в 13 часов 09 минут, в 13 часов 14 минут, в 13 часов 37 минут, находясь в магазине «Яблочко» ООО «Гермес», расположенном в д.8 по ул.Новая г.Кандалакша, расплатился за приобретенный товар, похитив денежные средства ФИО4 в размере 162 рубля 34 копейки; 309 рублей 98 копеек, 79 рублей 99 копеек, 252 рубля 99 копеек, 237 рублей 02 копейки, а всего - на сумму 879 рублей 98 копеек, тем самым тайно для ФИО4 похитил с банковского счета <номер> открытого в <данные изъяты> принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1042 рубля 32 копейки.

При указанных выше обстоятельствах Ворожцов Н.В., действуя умышленно из корыстных побуждений и с единым преступным умыслом, направленным на совершение хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств, с банковских текущих счетов последнего <номер>, <номер>, за период с 14 часов 58 минут 31.03.2020 по 13 часов 37 минут 01.04.2020 похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 3555 рублей 18 копеек, причинив тем самым собственнику похищенных им денежных средств ФИО4 имущественный ущерб.

Добившись преступного результата, Ворожцов Н.В. скрылся с места происшествия, причинив собственнику похищенных денежных средств ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3555 рублей 18 копеек.

Подсудимый Ворожцов Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.5, л.д.49). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 не возражали против особого порядка принятия судебного решения (т.5, л.д.50, 51, 52, 53).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ч.1 ст.167 УК РФ - до 2 лет, ч.1 ст.119 УК РФ - до 2 лет, ч.2 ст.161 УК РФ - до 7 лет, ч.1 ст.159.3 УК РФ - до 3 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ворожцов Н.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия Ворожцова Н.В.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04.05.2019), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 05.02.2020), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 21.02.2020), как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 31.03.2020) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (преступление от 31.03.2020) – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Ворожцовым Н.В. преступлений, относящихся к категории, небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, а также данные о его личности.

Так, Ворожцов Н.В. судим (т.4, л.д.43-46); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за которые подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов, которые длительное время не оплачиваются, в связи с чем ОСП УФССП России по Мурманской области возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены (т.4 л.д.80, 68-69); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4, л.д.62, 74), состоит на учете в ЦЗН г.Кандалакша (т.4, л.д.57,76); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д.50,51-51,77,78-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ворожцову Н.В. по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ворожцова Н.В. по ч.1 ст.167 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ворожцова Н.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание Ворожцова Н.В. обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие двух малолетний детей, на которых ссылается Ворожцов Н.В., суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку это объективно ничем не подтверждено, дети с ним не проживают, а факт установления отцовства подсудимый сам отрицает.

Обстоятельств, отягчающих наказание по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.159.3 УК РФ, судом не установлено.

Утверждения Ворожцова В.Н., сообщившего суду, что совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.1 ст.161 и ч.1 ст.159.3 УК РФ, способствовало состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, являются ошибочными и опровергаются его же письменными показаниями, данными неоднократно в ходе предварительного следствия, свидетельствующими об обратном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ворожцова Н.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ворожцов Н.В. самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее совершению преступлений, что подтверждается его письменными показаниями, исследованными в судебном заседании (т.5, л.д.11-14).

С учётом способа, характера и мотива преступлений, совершенных Ворожцовым Н.В., оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид уголовного наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, постоянного места жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого Ворожцова Н.В., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Ворожцовым Н.В. новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Назначая наказание за преступления, совершенные после вынесения приговора от 05.11.2019, суд учитывает, что к исполнению наказания по тому приговору Ворожцов Н.В. длительное время не приступал, то есть предыдущее осуждение за умышленное преступление и назначенное наказание на поведении Ворожцова Н.В. не оказали исправительного воздействия, он продолжил совершать умышленные преступления и административные правонарушения. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому Ворожцову Н.В. условного осуждения.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.159.3 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.119 УК РФ – лишь положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не назначать.

С учетом мотивов и способа совершения тяжкого и средней тяжести преступления, за которые осуждается Ворожцов Н.В., а также с учетом того, что другие три преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что Ворожцов Н.В. намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, оказывать помощь детям, в отношении которых не установлено отцовство.

Ворожцов Н.В. обвиняется в совершении пяти преступлений, три из которых - небольшой тяжести, одно - средней тяжести, и одно – тяжкое, за которые назначается наказание в виде лишения свободы. Помимо этого первое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 05.11.2019, которым он осужден к обязательным работам на срок 260 часов.

В связи с этим окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Заболеваний, препятствующих Ворожцову Н.В. отбывать наказание в виде лишения свободы, не выявлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ворожцов Н.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как одно из пяти совершенных преступлений относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Ворожцова Н.В. суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали.

По уголовному делу в ходе судебного разбирательства к подсудимому Ворожцову Н.В. в порядке ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 25815 рублей 50 копеек, которая включает в себя сумму ремонтных работ в размере 15800 рублей, оплату по договору оказания экспертных услуг на сумму 5000 рублей, изготовление дубликата государственного регистрационного знака на сумму 1500 рублей.

Доказательства, обосновывающие исковые требования о возмещении имущественного вреда, гражданским истцом представлены.

Гражданский ответчик Ворожцов Н.В. исковые требования о возмещении имущественного вреда, не признал, полагая, что данная сумма ФИО1 может быть возмещена после обращению в страховую компанию.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, нарушают личные имущественные права либо посягают на принадлежащее гражданину материальные блага, в связи с чем удовлетворению может подлежать лишь иск на сумму причиненного ущерба, и на сумму, связанную с производством ремонтных работ поврежденного автомобиля.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действиями Ворожцова Н.В. был поврежден и пришел в полную негодность государственный регистрационный знак на автомобиле ФИО1 В связи с этим заявленная сумма иска в размере 1500 рублей, затраченная ФИО1 на выпуск нового государственного регистрационного знака, удовлетворению не подлежит.

Суд также приходит к выводу, что иск в части взыскания с Ворожцова Н.В. суммы ущерба в размере 5000 рублей, которые потерпевшая потратила на производство экспертизы, не может быть удовлетворен, поскольку данные суммы относятся к процессуальным издержкам, а с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия сторон, подсудимый Ворожцов Н.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая, что вина Ворожцова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, является трудоспособным, имеет специальности, ограничений по состоянию здоровья для выполнения определенных видов работ не имеет, суд считает подлежащим частичному удовлетворению гражданский иск всего на сумму 15800 рублей, только в части возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Доводы Ворожцова Н.В. о том, что ФИО1 могла обратиться с требованием о возмещении заявленной суммы в страховую компанию, основаны на неправильном толковании закона, поскольку возмещение вреда по договору автомобильного страхования «Осаго», распространяется только на случаи, связанные с дорожно-транспортным происшествием, а иных договоров автомобильного страхования потерпевшая ФИО1 не заключала.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) подлежит зачету время содержания Ворожцова Н.В. под стражей с 04.04.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.167 ░░ ░░, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.05.2019) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2020) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2020) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2020) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 159.3 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2020) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.69, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.11.2019, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.167, ░.1 ░░.119, ░. «░» ░.2 ░░.161, ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2019, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 04.04.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stihl» MS 180░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ 1300-110, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «DeWalt» DW 366- KS – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░.░.░. <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ - ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ 1: <░░░░░>, ░░░░ 2: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 15800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░