Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-771/2010 от 27.07.2010

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска                                              

Мировой судья Кузнецова О.Ю.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                                                                                                                            Дело № 12а-771/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

            12 августа 2010 года г. Петрозаводск

            Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Пономарева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Пономарева И.Г., ........,

у с т а н о в и л:

   Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, от 23 июня 2010 года Пономарев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 14.06.2010 г. в 16 час. 15 мин. у дома № по ........ в г. Петрозаводске управлял транспортным средством ........, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Пономарев И.Г. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он находился в гостях и употребил небольшое количество алкоголя, и поскольку среди гостей не было водителей, заявителю пришлось выйти на улицу и самому переставить автомобиль, так как автомобиль стоял в неудобном месте и создал помеху движению для других автомобилей. Заявитель в жалобе просил суд учесть, что лишение его права управлять автомобилем негативно скажется на его семье, так как он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится маленький ребенок, которого он не сможет возить в школу, обеспечить достойным питанием, одеждой, учебниками, также не сможет выплачивать кредиты. Кроме того, заявитель просил учесть суд, что стаж вождения у него 28 лет и он имеет все категории на управление т/с.   

В суд Пономарев И.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.  

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Пономарева И.Г.  – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Пономарев И.Г. 14.06.2010 г. в 16 час. 15 мин. у дома № по ........ в г. Петрозаводске управлял транспортным средством ........, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами анализа на состояние алкогольного опьянения, проведенного техническим средством Alcotest 6810 (заводской №  0446) – 1.61 мг/л, рапортом сотрудника ГИБДД. Оснований сомневаться в состоянии опьянения, установленного у Пономарева И.Г., у суда не имеется.

Таким образом, факт управления Пономаревым И.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение, не оспаривается заявителем, пояснившим, что ему пришлось переставить автомашину на другое место (примерно 5 метров)..

Правовая квалификация содеянного Пономаревым И.Г. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Остальные доводы жалобы судом не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Пономарева И.Г. протоколы существенных нарушений не имеют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева И.Г. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, которой ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 23 июня 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева И.Г. оставить без изменения, а жалобу Пономарева И.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь