Приговор по делу № 1-10/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-10/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Ильинский                                                                                                                   10 февраля 2014 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Лобанова О.В.,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № и ордер № 1023,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лобанова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> «а», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2013 года в утреннее время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Лобанов О.В., управляя технически исправным автомобилем RenaultFluence, государственный регистрационный знак № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся на пользование сотовым телефоном, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… пользоваться по время движения телефоном…», двигаясь в темное время суток по асфальтобетонному покрытию по ул. Трудовая с. Сретенское Ильинского района Пермского края, в направлении д. Ерши Ильинского района Пермского края. Проехав перекресток ул. Трактовая и ул. Победы с. Сретенское Ильинского района Пермского края, водитель Лобанов О.В., проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение п. 10.1 указанных Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение п. 10.2 указанных Правил, где сказано: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скорость не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», в нарушение п. 1.5 указанных Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь со скоростью превышающей установленное ограничение, не справился с управлением, допустил съезд с дороги, справа в попутном для него направлении, где совершил столкновение своего автомобиля с телеграфным столбом и каменным памятником. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля RenaultFluence - ФИО4 получила телесные повреждения механического происхождения в виде перелом левой орбиты и решетчатой кости, ушибленную рану на лице, гематому мягких тканей лица, которые судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Лобанов О.В вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого Лобанова О.В. суд квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность.

        Лобанов О.В. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и обучения в школе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, которая их приняла.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает принятие действий по заглаживанию причиненного ущерба потерпевшей (частичное возмещению имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Лобанову О.В. следует назначить в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые совершил неосторожное деяние, отнесенное уголовным кодексом к преступлениям средней тяжести, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Лобанова О.В. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

           Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобанова О.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года.

Обязать Лобанова О.В. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Лобанову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                           А.Ю. Стерхова