Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-83/2023 от 05.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Игонина Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Похвистневский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении Игонина Д.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Игонин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, на территории своего домовладения в ходе конфликта нанес удары ФИО3 чем причинил ему физическую боль. То есть, тем самым, Игонин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории – судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одним из основных факторов, влияющих на определение подведомственности, помимо места совершения правонарушения и ходатайства привлекаемого к ответственности лица о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, является вопрос с проведением административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учётом этого не являются административным расследованием действия, совершённые в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу (либо материалу проверки), в результате которых должностным лицом определяются наличие или отсутствие признаков состава преступления. Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведённых в иных предусмотренных законом формах.

Как указано выше, согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются районными судьями лишь в случаях производства по ним административного расследования. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. При этом данный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №» (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).При подготовке к рассмотрению указанного административного дела установлено, что в материалах дела имеются следующие процессуальные документы: протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просить привлечь к ответственности Игонина Д.В., который нанес ему множественные удары по телу, зарегистрированное в КУСП за №, также имеется заключение врача судебно- медицинского эксперта, полученное в порядке проведения проверки регламентированной УПК РФ (по КУСП № а также ряд других процессуальных документов, полученных в порядке проведения проверки, предусмотренной ст.144 УПК РФ.

Кроме этого в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование должностным лицом МО МВД России «Похвистневский» не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие процессуальных либо иных документов, подтверждающих проведение указанного расследования.

Фактически все имеющиеся в деле процессуальные документы получены в рамках осуществления сотрудниками УУП МО МВД России «Похвистневский» процессуальной проверки, проведённой в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе отработки заявления ФИО3 о причинении ему телесных повреждений со стороны Игонина Д.В.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области, под юрисдикцию которого подпадает место совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Также суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ)» определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию (п. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении – Игонина Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области.

Настоящее определение о передаче материалов дела об администартвином правонарушении по подведомственности самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Григорьев