Решение по делу № 2-302/2013 (2-5761/2012;) ~ М-5108/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-302/2013 Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Локтионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Б. Н. к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя,

Установил:

Одинцов Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им был приобретен билет на рейс NWS 4402 авиапредприятия ООО «Северный Ветер» на /дата/ (вылет в 17.30) по маршруту Барселона-Москва.

Истец ссылается на то, что он своевременно зарегистрировался после начала регистрации в 14.30. После этого время вылета и выхода на посадку менялось несколько раз. При этом окончательное время вылета и выхода на посадку, а также время начала и окончания посадки до сведения доведены не были. В результате самолет вылетел из Барселоны без Одинцова Б.Н., но с его багажом на борту.

В связи с изложенным Одинцов Б.Н. был вынужден приобрести за свой счет за 257,09 евро билет на рейс другой авиакомпании и в течение 6 часов находиться в аэропорту Барселоны в ожидании его вылета, а затем тратить время и силы на розыск своего багажа в г. Москве.

Истец также указал, что /дата/ им была передана претензия в ООО «Северный ветер» с требованием возмещения понесенных убытков, на которую /дата/ был направлен отказ по мотивам, не соответствующим действительности.

Истец просит взыскать с ООО «Северный ветер» 51 001,92 руб., из которых 25 руб. – штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения (ст.120 ВК РФ); 10 488,46 руб. – возмещение понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами (п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»); 10 488,46 руб. – неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной оказанной услуги своими силами или третьими лицами (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»); 30 000 руб. – компенсация морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в отъезде.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что, согласно ответу на запрос информации у аэропортовых служб Барселоны, /дата/ регистрация на рейс NWS 4402 по маршруту Барселона-Москва началась своевременно в 14 часов 30 минут. Далее, в 16 час. 50 мин., по системе информирования пассажиров было сделано объявление о начале посадки на рейс. В 17 час. 00 мин. Одинцов Б.Н. был дополнительно приглашен на посадку. Последнее оповещение было сделано в 17 час. 10 мин. однако на посадку Одинцов Б.Н. не явился, после чего в 17 час. 12 мин. его багаж был выгружен с воздушного судна. В 17 час. 14 мин. посадка была окончена. Однако в связи с недопониманием, возникшим между аэропортовыми службами Барселоны, багаж истца был снова загружен на борт и отправлен рейсом NWS 4402 в Москву.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии посадочного талона и багажной квитанции на рейс NWS 4402, а также копии билета на новый рейс усматривается, что указанные документы содержат текст на иностранном языке.

Согласно ст.9 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

По смыслу указанных положений закона, доказательства в ходе судопроизводства по гражданскому делу могут представляться лишь на русском языке – государственном языке Российской Федерации.

В тех случаях, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, подтверждаются документами, составленными на иностранном языке, стороной, представившей такое доказательство, должен обеспечиваться официальный перевод документа на государственный язык Российской Федерации.

На основании изложенного суд не принимает в качестве доказательств копию посадочного талона и багажной квитанции на рейс NWS 4402 и копию билета на новый рейс, так как указанные документы выполнены на иностранном языке и их содержание не может быть воспринято судом непосредственно.

В соответствии с п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу п.1 ст.106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Как указано в п.74 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п.94 указанных правил, перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией.

По смыслу закона, основанием для судебной защиты нарушенных прав потребителя является факт их противоправного нарушения. Однако из представленных суду доказательств не усматривается, что ООО «Северный ветер» нарушило какие-либо права истца, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с требованиями нормативных правовых актов и сложившейся в аэропортах практике, доведение до пассажиров информации, связанной с движением воздушных судов, осуществляется в визуальной и акустической форме, доступной для неопределенного круга лиц.

Нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности перевозчика доводить указанную информацию до каждого пассажира лично. При необходимой степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность выяснить интересующую его информацию посредством визуального изучения табло или прослушивания акустических сообщений.

При таких данных суд не усматривает наличия между действиями представителей ООО «Северный ветер» и опозданием на самолет Одинцова Б.Н. причинно-следственной связи, являющейся необходимым условием возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями сотрудников ООО «Северный ветер» нарушены права Одинцова Б.Н. как потребителя, а также, что указанными действиями истцу причинены физические или нравственные страдания, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Одинцова Б. Н. к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская