Решение по делу № 2-2325/2016 ~ М-1838/2016 от 06.04.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616526,59 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней - (участник долевого строительства) и ООО «ЦентрЖилСтрой» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является приобретение права и передача в собственность двухкомнатной <адрес> указанном доме. Согласно п.2.3 застройщик обязался ввести ФИО2 дом в эксплуатацию во 2 квартале 2014 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, однако квартира ей застройщиком не передана.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «ЦентрЖилСтрой» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской в почтовом уведомлении о получении судебной повестки 16.05.2016г., причины неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд с учетом согласия истца, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрЖилСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является приобретение участником долевого строительства права и передача ему в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже, подъезд №, общей проектной площадью 63,46 кв.м, в том числе площадь <адрес>,20 кв.м, лоджия (и/или балкон) площадью 1,81 кв.м, лоджия (и/или балкон) площадью 1,45 кв.м и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

По условиям данного договора ООО «ЦентрЖилСтрой», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом во 2 квартале 2014 года и передать объект долевого строительства (<адрес>) участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

ФИО1 как участник долевого строительства, приняла на себя обязательство уплатить застройщику цену вышеуказанного объекта долевого строительства в размере 2030 720 руб. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, что подтверждается выданной ООО «ЦентрЖилСтрой» квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же принятых на себя договором № обязательств по передаче истице объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, нарушив сроки передачи объекта, <адрес> застройщиком была передана ФИО1 по акту приёма-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка составила 506 дней.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 753532 рубля (2030 720 * 506 * 11% / 300 * 2, где 2030720 – цена договора, 506 – дни просрочки исполнения обязательства, 11% - ставка рефинансирования на день принятия решения судом).

Истец просит взыскать неустойку в размере 616526,59 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 616526,59 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель, полностью исполнивший свои обязательства, предусмотренные договором, в течение длительного периода времени (более года) был лишен возможности вселиться в жилое помещение и зарегистрировать свои права на него, в связи с чем истица, несомненно, испытывала нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивание с ответчика в пользу потребителя штрафа является обязанностью суда, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 313263,30 рубля.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12597,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу ФИО1 616526,59 рублей. – неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 313263,30 рублей. – штраф.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ - «<адрес>» в размере 12597,90 рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова