Решение по делу № 2-1115/2017 ~ М-440/2017 от 10.02.2017

            Дело № 2-1115/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                         г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1, при участии третьих лиц ФИО2, отдела по вопросам миграции в <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником ? доли жилого домовладения с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрирована ФИО1, которая до 2016 года состоящая в браке с её сыном ФИО10 С октября 2014 года ответчик в доме не проживает, вместе с дочерью ФИО16 Викторией уехала из Крыма и фактически создала новую семью с другим мужчиной. Имущества, принадлежащего ответчице в домовладении не имеется, препятствий в пользовании жилой площадью ей никто не чинил, замки не менял. Ответчик добровольно покинула жилое домовладение, с тех пор не несет каких- либо расходов по содержанию жилья. ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, а также имеет гражданство Израиля. Никаких соглашений о пользовании жилым помещением с ответчицей не устанавливалось, в связи с чем, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 длительное время не проживает в принадлежащем ей домовладении, чем препятствует в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО1 вместе с дочерью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выехала в Израиль в <адрес>, где и проживает на сегодняшний день. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, вызванный расторжением брака с ФИО10 В октябре 2014 бывший супруг выгнал её, от пользования жилым помещение она не отказывалась, другого жилья не имеет. В доме находятся вещи, принадлежащие ФИО1, в частности кухонная стенка и кухонная бытовая техника. Ответчик имеет намерение вернуться в жилое помещение, в котором она зарегистрированная, с целью постоянного проживания.

Третье лицо - ФИО2, пояснила, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 с октября 2014 года в домовладении не проживает.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явилась, предоставила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Ковалёвой ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ковалёва Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск ФИО6 удовлетворить, поскольку ни ответчиком, ни её представителем не представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения, наличии конфликта на момент выезда, а также    препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, однако после разрешения заявленных ею ходатайств самовольно покинула зал судебного заседания, судебное разбирательство по делу окончено в отсутствие представителя ответчика.

ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, предоставила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» в судебное заседание, не явился, предоставил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>. / л.д. 8,9/

Собственником ? доли указанного домовладения является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 13/

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (невестка ФИО3) зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книжки, оригинал которой обозревался в ходе судебного заседания, копией паспорта гражданки Российской Федерации. /л.д. 10-12, 18 разворот/

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут, о чем Киевским отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о расторжении брака №. ФИО10, ФИО1 выданы свидетельств о расторжении брака. /л.д.16,17,41/

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на ФИО1 и её дочь ФИО16 Виктория проживают я Израиле в <адрес>. В подтверждение их выезда за пределы Крыма предоставлены авиабилеты от ДД.ММ.ГГГГ, посадочные талоны. Ответчик и её дочь снимают жильё по договору аренды, ФИО1 работает, ФИО15 обучается в школе.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что ФИО1 с октября 2014 года не проживает в доме ФИО3, так как у неё появился молодой человек, и она уехала с ним в <адрес>. Добровольно выехала, вывезла свои вещи, препятствий в проживании ей никто не чинил.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9, пояснила, что ФИО1 и её дочь ФИО16 Виктория проживают в Израиле. В сентябре 2014 ФИО10 выгнал ФИО1, в связи с чем, она вынуждена была покинуть жилое помещение. Своего жилья ФИО1 не имеет, в жилом помещении находятся вещи, принадлежащие ответчику.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, тетя ответчицы, пояснила, что в октябре 2014 года ФИО1 с дочерью Викторией уехала в <адрес> к другому мужчине. В июле 2016 года ФИО1 проживала с молодым человеком в <адрес>, после чего, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью проживала в <адрес>. В октябре 2016 году уехала в Израиль к маме. Выезд из данного жилого помещения был вызван тем, что бывший супруг ФИО10 вернулся в данное домовладение с новой супругой и между ними произошёл конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила, что ФИО1 и её дочь ФИО16 Виктория в настоящее время проживают в Израиле. В 2014 году ФИО1 вынуждена была уехать из дома по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>. С её слов у них с мужем произошел конфликт. В 2016 ФИО1 вернулась в данное домовладение, хотела сохранить семью, однако произошел конфликт, и она уехала. В домовладении находятся кухня принадлежащая ответчику и бытовая техника. В 2014 году перед отъездом в <адрес> ФИО1 вывозила вещи из домовладения. Также свидетель пояснила, что ФИО1 временно выехала в Израиль, планировала вернуться в Крым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО1 планировала уехать из Крыма еще с 2012 года, поскольку встретила свою первую любовь и решила построить семейные отношения с данным мужчиной. С 2014 года не проживает в домовладении истицы, уехала в <адрес>, а затем к маме в Израиль.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку никто из допрошенных свидетелей непосредственно не являлся очевидцем конфликтов между супругами. Данные обстоятельства известны свидетелям со слов ФИО1, и ничем объективно не подтверждаются.

Доводы представителя ответчика о том, что в жилом помещении остались вещи, принадлежащие ФИО1, в частности кухня, бытования техника отклоняются судом, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику таких вещей не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не проживает в домовладении временно, и ее не проживание носит вынужденный характер, суд находит несостоятельными, поскольку материалами настоящего дела, а также свидетельскими показаниями подтверждается и не оспаривалось, что ФИО1 фактически создала новую семью, выехала на другое место жительства, в 2014 году вывезла принадлежащие ей вещи, с октября 2016 года проживает в Израиле, где осуществляет трудовую деятельность.

В ходе рассмотрения дела так же не нашли объективного подтверждения доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 намерена вернуться в Крым и проживать по месту регистрации.

ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о её проживании в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> межу сторонами не заключалось.

Ответчик длительное время в домовладении, принадлежащем ФИО3 не проживает, в добровольном порядке не приняла меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, расходов на содержание жилого помещения по месту регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением ФИО1 своим правом не воспользовалась, доказательства свидетельствующие о том, что ФИО1 чинились какие- либо препятствия в проживании суду не представлены.

Доказательства того, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3, поскольку семейные отношения между ФИО10 и ФИО1 прекращены, ФИО1 не является членом семьи собственниками жилого помещения, факт регистрации ответчика в домовладении, создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, вступившее в законную силу решение суда являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1, при участии третьих лиц ФИО2, отдела по вопросам миграции в <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Украинской ССР утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.