Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                     02.09.2016 года

    Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

с участием заявителя Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Смирнова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении Смирнова Д.В. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, из которой следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, своей вины не признает, поскольку при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства данного дела. Фотоматериалы приложенные к постановлению и имеющиеся на официальном сайте ГИБДД не доказывают его вину в совершении административного правонарушения, поскольку из них не видно в какой момент он пересекал перекресток и совершал маневр поворота направо. Сигнал светофора в указанный момент регламентировал ему то, что он должен завершить маневр поворота, поскольку стрелка светофора начала лишь мигать, но не отключилась. Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, которые присутствуют в данном деле, должны толковаться в его пользу. На основании изложенного просит отменить постановление от дата в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Смирнов Д.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата час. на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки *** г/н №..., собственником которого является Смирнов Д.В., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Учитывая повторность совершенного административного правонарушения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Смирнову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    На представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области фотоматериалах, хранящихся в базе данный Госавтоинспекции, и послуживших основанием для вынесения постановления, отображено, что водитель транспортного средства *** г/н №... совершил выезд за пределы стоп-линии, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данные фотоматериалы были зафиксированы специальным техническим средством «Интегра КДД» № Integra KDD-№..., поверка действительна до дата.

В момент фиксации правонарушения техническое средство «Интегра КДД» являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области при вынесении постановления о назначении Смирнову Д.В. административного наказания были правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения полностью опровергаются исследованными судом материалами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Смирнова Д.В. и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении Смирнова Д.В. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    А.С. Жданович