Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-57/2016

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2016 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,

с участием представителей Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО3, ФИО4 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от .............. по ч 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

родившегося .............. в ..............

.............. Дагестанской АССР,

проживающего: ..............,

..............Б, -

УСТАНОВИЛ:

По административному делу .............. .............. постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ к штрафу в размере 735722 рубля 16 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля "LEXUS GX470".

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО10 - защитник ФИО1, подал на него жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава правонарушения, поскольку ФИО1 автомобиль "LEXUS GX470" 2009 года выпуска в Объединенных Арабских Эмиратах не приобретал и на таможенную территорию России не перемещал. Неустановленные лица использования его паспортные данные, письмо Главного управления по борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан от .............. не является доказательством его вины. Таможенным органом неправильно определена стоимость транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения: она должна быть таможенной, а не рыночной. Совершенное правонарушение не является длящимся.

ФИО1 и его защитник ФИО10 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представители Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО3, ФИО4 и ФИО2 считали жалобу необоснованной и просили в ее удовлетворении отказать.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое административным органом постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенное законодательство таможенного союза состоит из: Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом может быть лицо государства – члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (ст. 186 ТК ТС).

В соответствии с пп. 29 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств – членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Как установлено п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от .............. .............. "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" утверждена форма и порядок заполнения ПТД.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в невыполнении обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара – явившегося предметом административного правонарушения, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.

По материалам дела, .............. на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поступило заявление гражданина ФИО6 в котором он на основании п. 8 ст. 17 Соглашения, заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российская Федерацией, от .............. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» просит выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки "LEXUS GX470", 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., пригнанный из Республики Беларусь. К заявлению приложено свидетельство о регистрации транспортного средства (ПАСВЕДЧАННЕ АБ РЭГIСТРАЦЫI) № ЕАА .............., выданное .............. РЭПДАI Республики Беларусь (302 РЭПДАI 23) и счет-справка серии А .............. выданная .............. магазином "Дорога" на имя ФИО6 о том, что он приобрел этот автомобиль за 50 млн. белорусских рублей.

На основании этого заявления и письма Минской центральной таможни от .............. .............. Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни .............. на вышеуказанное транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства серии .............., в котором страной вывоза указана Беларусь, таможенные ограничения – не установлены.

В письме Минской центральной таможни от .............. .............. сообщалось, что транспортное средство "LEXUS GX470" кузов (VIN) .............. выпущено .............. в свободное обращение, оно имеет статус товара Таможенного союза, таможенные пошлины уплачены в соответствии с законодательством Таможенного союза.

В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий ОБЭТП СКО таможни получен ответ Минской центральной таможни, из содержания которого следует, что письма, с исходящими номерами, перечисленными в запросе СКО таможни, в том числе письмо от .............. .............., не направлялись Минской центральной таможней в адрес Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

Из ответа Минской центральной таможни от 27.03.2015г. следует, что в базах данных таможенной информации ГТК Республики Беларусь с .............. по настоящее время не обнаружено сведений о регистрации перемещения через белорусский участок таможенной границы Таможенного союза, таможенном декларировании, помещении под таможенные процедуры вышеуказанного транспортного средства.

Информация, представленная Оренбургской таможней от 24.03.2015г. также не содержит сведений о таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства на территории Таможенного союза, за исключением факта получения вышеуказанного ПТС на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни.

По объяснениям гражданина ФИО6, транспортное средство "LEXUS GX470", 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. никогда в его пользовании или распоряжении не находилось, документы для его таможенного оформления в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни для его оформления он не подавал и в таможенных органах никогда не был. Проведенным почерковедческим исследованием (заключение специалиста ЭИО .............. ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ .............. от ..............) установлено, что подпись в заявлении от .............., поданном на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни выполнена не ФИО6, а другим лицом. Подпись в листе расчета утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств от .............. выполнена не ФИО6, а другим лицом. Подпись в графе "11. Подпись плательщика" в таможенном приходном ордере бланк № .............. от .............. выполнена не ФИО6, а другим лицом. Запись даты "16.08.2103" в заявлении от .............., поданном на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни, выполнена не ФИО6, а другим лицом. Запись контактного телефона "89882446354" в этом заявлении выполнена не ФИО6, а другим лицом.

По сообщению Минской центральной таможни от .............., письма с исходящими номерами, перечисленными в запросе СКО таможни, в том числе письмо от .............. .............., не направлялись Минской центральной таможней в адрес Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

Из ответа МРО ГАИ ГУВД Мингорисполкома .............. от .............. следует, что транспортное средство "LEXUS GX470" кузов № .............. не регистрировался, свидетельство о регистрации ЕАА .............., регистрационный знак 1007ЕА3 не выдавались на данное транспортное средство.

Из ответа УТП "Магазин Дорога" следует, что счет-справка А .............. от .............. предприятием не получались и не выдавались.

Таким образом, послужившие основанием для выдачи паспорта транспортного средства документы являются поддельными (подложными).

В соответствии с п. 72 приказа МВД России .............., Минпромэнерго России .............., Минэкономразвития России .............. от .............. "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из ответа ООО "Страховая компания "Согласие" от .............. следует, что на транспортное средство "LEXUS GX470" идентификационный номер (VIN) .............., оформлен полис ОСАГО серии ССС .............. сроком действия с .............. по .............., транспортное средство имеет государственный регистрационный знак н912ер05, его страхователем гражданин ФИО5

.............. данное транспортное средство в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъято и помещено на ответственное хранение в КХВД таможенного поста аэропорт Махачкала Дагестанской таможни (.............., Аэропорт-16, аэропорт Махачкала).

По объяснениям гражданина ФИО5, являющийся фактическим собственником транспортного средства, данный автомобиль он приобрел по объявлению на сайте в сети Интернет (Авито), в договоре его купли-продажи продавцом был указан гражданин ФИО6, который при составлении договора не присутствовал.

Заключением эксперта от .............. установлено, что рыночная стоимость транспортного средства "LEXUS GX470" идентификационный номер (VIN) .............. по состоянию на дату возбуждения дела об административном правонарушении .............. составила 1471444 рубля 31 копейка.

По информации Главного управления по борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан от .............., .............. транспортное средство "LEXUS GX470" идентификационный номер (VIN) .............. въехало на территорию Республики Азербайджан в зоне деятельности Астаринского таможенного управления (водитель ФИО7-о.), владелец ФИО1) и .............. покинуло таможенную территорию Республики Азербайджан в зоне деятельности таможенного поста Самур Хачмазского таможенного управления.

В подтверждение вышеуказанное информации из Главного управления по борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан поступило объяснение гражданина ФИО7о., а также копии паспортов: гражданина ФИО7о. (.............. года рождения, паспорт № С00240786) и гражданина ФИО1 (.............. года рождения, уроженца Республики Дагестан, загранпаспорт серии 71 .............. выдан .............. сроком до .............. ФМС 05001).

Из объяснения гражданина ФИО7о. следует, что гражданин ФИО6 ему не знаком, с гражданином ФИО1 познакомился в 2012 году в .............. Республики Азербайджан, который на основании доверенности поручил ему осуществлять перегон транспортного средства "LEXUS GX470", 2009 года выпуска, эту доверенность он представлял в таможенные органы Республики Азербайджан. На транспортном средстве были установлены государственные регистрационные знаки ОАЭ, его он сдал ФИО1 на нейтральной полосе .............., получив вознаграждение в 150 долларов.

Из этого следует, что именно ФИО1 являлся фактическим собственником транспортного средства и соответственно декларантом в смысле ст. 186 ТК ТС.

Однако по данным УФМС России по .............. гражданин Республики Азербайджан ФИО7о. с 6 и .............. и в последующем границу Российской Федерации не пересекал.

Соответственно в этот период он транспортное средство LEXUS GX470" 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. на таможенную территорию Таможенного союза не перемещал.

Поскольку таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан граничит с Российской Федерацией, где пунктом пропуска является Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни, то данное транспортное средство было перемещено на территорию Российской Федерации через указанный таможенный пост.

Проанализировав по правилам ст. 29.11 КоАП РФ собранные доказательства, административный орган пришел к правильному выводу, что данное транспортное средство на основании недействительных документов легализовано на таможенной территории Таможенного союза, обязанность по его декларированию и уплате причитающихся таможенных платежей лежала на ФИО1, являющимся в силу требований ст. 186 ТК ТС декларантом.

Суд не может согласиться с доводом защитника ФИО8 о том данное правонарушение не является длящимся.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае ФИО1, являясь декларантом транспортного средства, не исполнил возложенную на него законом обязанность по декларированию транспортного средства. Указанное обязательство не исполнено и по настоящее время, поскольку транспортное средство "LEXUS GX470" идентификационный номер (VIN) .............. не представлено для таможенного контроля и ФИО1 в нарушение требований ст. 179 ТК ТС самовольно распорядился им без таможенного оформления, поэтому рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ совершено путем не предъявления товара для таможенного контроля и самовольным его распоряжением в нарушение положения ст. 179 ТК ТС.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае датой обнаружения административного правонарушения является дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – ...............

При производстве по данному административному делу установлено, что гражданином ФИО1 в ОАЭ приобретены четыре автомобиля, которые незаконно легализованы на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни: "LEXUS GX 470" 2009 года выпуска идентификационный номер (VIN) JTJВТ20X190177255 (экспортный сертификат от .............. ..............); "PORCHE CAYENNE S" идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от .............. ..............), "LEXUS GX 470" идентификационный номер (VIN) JTJВТ20X290173716 (экспортный сертификат от .............. ..............), "LEXUS GX 460" идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от .............. ..............). И ни один из них не был зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО1

Исходя из количества транспортных средств, анализа имеющихся документов и опроса ФИО7о., очевидно следует, что являющееся предметом данного административного правонарушения транспортное средство ввезено не для личного пользования, поэтому при определении его стоимости применена не таможенная, а рыночная его стоимость, размер которой установлен в соответствующим действующим законодательством об оценочной деятельности.

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было, наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией за совершенное правонарушение, оно соответствует тяжести содеянного и положительным данным о его личности, поэтому оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от .............. по ч 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья