Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2014 ~ М-82/2014 от 20.03.2014

Дело №2-109 (2014 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области             23 июля 2014 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Быковской Н.В. с участием

    представителя истца Ждамирова Ю.В. Лысина А.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ждамирова Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке законного требования о выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ., в 17.30 час., на <адрес> произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «ЗАЗ «CHANCE» с государственный номером № принадлежащим М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП принадлежащим ему автомобилем управлял К. на основании доверенности. Виновным в ДТП признан М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в Региональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» г.Воронеж с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного имущественного вреда, который отказался получать направленные документы. В результате его ДТП автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимо оценщика Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.4-7).

Представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора М., К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М., присутствовавший в предыдущем судебном заседании, согласен с иском, пояснил, что виновником ДТП являлся он, поэтому он согласен с постановлением о наложении на него административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ч.1, ч.2, ч.3 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ч.1 ст.13 указанного ФЗ РФ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из ст.7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в т.ч. в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из п.п. "б" п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Нововоронеж Каляпиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ., в 17.30 час., по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «ЗАЗ CHANCE» с государственным регистрационным знаком № под управлением М. (третьего лица по делу), принадлежащего ему, и «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением К.(третьего лица по делу), принадлежащего Ждамирову Ю.В. (истцу по делу), в результате чего автомобилям причинены повреждения. В частности, в автомобиле «ВАЗ 2107» повреждены: капот, крыша, правое переднее крыло, передний фартук, правая передняя фара, передний бампер, решетка радиатора, повторитель поворота (л.д.9).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Нововоронеж Андреевым А.А., вступившего в законную силу, М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, т.к. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ – управляя транспортным средством с прилегающей территории, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107». М. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.11).

На дату ДТП гражданская ответственность третьего лица М. была застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» (страховой полис №) (л.д.9, 17).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец воспользовался своим правом и обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Н. Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21070» с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.19-41).

Расчет был выполнен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в соответствии с ФЗ РФ N 135-ФЗ от 29 июля 1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из реестра членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки». Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с требованиями Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния, трудоемкости работ по ремонту автомобиля, программы «Нами-Сервис» для расчета стоимости восстановительного ремонта (л.д.40, 41).

Поскольку у ответчика возникли основания для сомнений в объективности и законности данной оценки, то судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ-21070» с государственным номером № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость годных остатков – <данные изъяты>.; стоимость восстановительного ремонта после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа – <данные изъяты>.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты>

Исходя из указанного заключения эксперта перечень наружных повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Н., не соответствует справке о ДТП. Повреждения элементов «диск колеса переднего правого», «автошина передняя правая» относятся к наружным, но при этом не зафиксированы в справке о ДТП; фотоматериалами названные повреждения также не подтверждаются, поэтому замена переднего правого диска колеса с автошиной исключены из расчета. Повреждения наружных элементов «капот», «боковой повторитель поворота правый» указаны в справке о ДТП, но в акте осмотра ИП Н. не зафиксированы. Дверь передняя правая имеет сколы ЛКП в торцевой части от смещения переднего правого крыла в результате удара, повреждения носят скрытый характер и могут быть учтены в расчете. Не подтверждаются повреждения следующих позиций, указанных в акте осмотра: «рычаги подвески передней правой, ступица передняя правая, аккумулятор, торисон поперечной устойчивости, лонжерон передний правый». Н. не применялись подъемные средства, демонтаж, разборка и дефектовка указанных узлов. Визуально определить наличие данных повреждений не представляется возможным, поэтому указанные позиции из расчета исключены. Образование перекоса дверного проема переднего правого, указанное в акте осмотра, не подтверждено проведением замеров геометрии проема двери, визуально не просматривается, поэтому не может быть учтено в расчете.

Перечисленные недочеты в заключении независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. дают основание для сомнений в указанном заключении, поэтому суд соглашается с выводами, приведенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ДТП произошло по вине третьего лица М., то имеются законные основания для возложения на ответчика, которым на дату ДТП был застрахован риск гражданской ответственности последнего, обязанности по выплате истцу страхового возмещения. Вина третьего лица в совершении ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа в сумме <данные изъяты>., в связи с чем взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> учитывая, что не превышен лимит, установленный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ч.2 ст.13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, учитывая перечисленные нормы, а также требования ч.4 ст.931 ГК РФ, обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения у страховщика возникают не только вследствие причинения вреда лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, но и на основании соответствующего договора страхования, по которому потерпевший правомочен требовать исполнения обязательств страховщиком.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По разъяснениям, данным в п.1, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", распространяются на отношения, вытекающие из ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку потерпевший, в пользу которого считается заключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует предоставленную страховщиком услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, данное лицо является потребителем, правомочным требовать исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защита прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 названного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей» является установленный судом факт несоблюдения исполнителем во внесудебном порядке, т.е до обращения с требованием в суд, и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в порядке, определенном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д.14). Документы были отправлены заказным письмом с описью вложений по адресу, размещенном на официальном сайте ООО «Росгосстрах»: <адрес>. Однако указанное письмо было возвращено отправителю с отметкой: «Отказ от получения» (л.д.16). Доказательства обоснованности отказа в приеме почтовой корреспонденции суду не представлены. Названный адрес опубликован на сайте ответчика.

В добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. К тому же ответчик не воспользовался положением, содержащимся в ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщику предоставлено право до полного определения размера, подлежащего возмещению вреда по заявлению потерпевшего произвести часть выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение обязанностей в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Расчет:

<данные изъяты>

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны в части, а возражения ответчика не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковое заявление, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ждамирова Ю.В. в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ждамирова Ю.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24.07.2014г.