Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33919/2018 от 21.08.2018

Судья – Завалко С.П. Дело № 33-33919/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» сентября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хохловой Г.В. в интересах Хохловой М.М. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Генеральный директор ООО «Транс – Ойл» Славинская О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.03.2017г. и апелляционное определение Судебной коллегии краснодарского краевого суда от 11.07.2017г.

Обжалуемым определением суда отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Хохлова Г.В. в интересах Хохловой М.М. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно п.10 разъяснений постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения ООО «Транс – Ойл» в суд кассационной инстанции, не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.03.2017г. удовлетворен иск Ивановского С.В. к ООО «Транс – Ойл», ООО «промышленная Компания «Эдельвейс2, Хохловой М.М. в лице законного представителя Хохловой Г.В. о признании недействительными ничтожными сделок.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11.07.2017г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно п.8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" ссходя из положений ч.2 ст.376, п. 3 ч.1 ст.379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Шестимесячный срок для обжалования апелляционного определения начал исчисляться на следующий день после того, как оно было приято судебной коллегией, то есть с 12.07.2017 г, а истекает 12.01.2018г.

В суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, но при этом уважительной причины пропуска не указано.

Ссылка апеллянта на то, что в установленные законом сроки в адрес кассационной инстанции была направлена жалоба, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в последующем кассационная жалоба была возвращена с наличием недостатков, за пределами срока, предусмотренного на кассационное обжалование.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения, что и сделано судом первой инстанции.

Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока и законно и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Транс - Ойл» не имел возможности получить постановления суда в пределах срока для обжалования с момента принятия в окончательной форме, отсутствуют сведения о том, что апеллянт в сроки, установленные для подачи кассационной жалобы, предпринимал меры по получению копии решения и апелляционного определения суда, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для пропуска установленного процессуального срока не имелось и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего основанием для отмены определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска краснодарского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи ___________________ ___________________