Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1629/2020 от 01.12.2020

№ 22-1629/2020                                  Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего         Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём             Фоминой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Охмата И. В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату Луневой Л.Н. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

    Заслушав объяснения осужденного Охмата И.В. и прокурора Токмаковой О.А. об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Кромского районного суда Орловской области от 02.10.2020 за осуществление защиты осужденного Охмата И.В. в судебном заседании адвокату Луневой Л.Н. постановлено выплатить вознаграждение за счет средств Федерального бюджета РФ за 1 день в сумме 1250 рублей, указанная сумма как процессуальные издержки взыскана с осужденного Охмата И.В. в доход Федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Охмат И.В. просит постановление суда отменить, в обоснование указывает, что разъяснение сомнений подлежало по приговору от 14.08.2019, который вынесен при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с него не подлежат. Кроме того, считает вывод суда о том, что он является трудоспособным и может иметь доход не соответствует действительности, поскольку его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, и согласно его индивидуальной программе реабилитации, у него нет трудовой направленности, он нуждается в проведении реабилитационных мероприятиях, а следовательно не может быть трудоспособным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Троснянского района Орловской области Конюхова Е.Н. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы на оплату труда адвоката не взыскиваются с осужденного, в том числе, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материала усматривается, что адвокат Лунева Л.Н. была назначена судом для защиты интересов Охмата И.В. в суде первой инстанции по заявлению осужденного, которую осуществляла в течение одного дня 02.10.2020 – ознакомление с материалом и участие в судебном заседании.

С учетом затраченного адвокатом времени, федеральной подсудности материала, а также его сложности и объема, на основании ст.50, 51, 131, 132 УПК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 (в ред. от 29.05.2019) № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», суд первой инстанции правильно установил размер вознаграждения адвокату за один день в сумме 1250 рублей и взыскал вознаграждение адвокату Луневой Л.Н. в этой сумме за один день участия из средств Федерального бюджета РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не обжалуются, сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материала также усматривается, что осужденный Охмат И.В. от участия защитника не отказывался, ему были разъяснены указанные выше положения закона о том, что суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, однако, мнение о возможности дальнейшего взыскания процессуальных издержек с осужденного, судом не выяснялось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Охмат И.В. является инвалидом 3 группы, имеет 1 степень ограничения трудоспособности, является получателем пенсии по инвалидности в общей сумме 8 920 рублей 02 копейки, что является ниже установленного в Орловской области прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, в том числе состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ изменить постановление суда, освободить осужденного Охмата И.В. от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и исключить из постановления суда указание на взыскание с Охмата И.В. процессуальных издержек в размере 1250 рублей в доход федерального бюджета.

Доводы осужденного, касающиеся его освобождения от процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку постановление приговора в отношении Охмата И.В. в особом порядке судебного разбирательства не может служить основанием освобождения его от процессуальных издержек при рассмотрении в порядке п.15 ст.397 УПК РФ материала о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты осужденного Охмата И. В. в суде первой инстанции изменить:

исключить из постановления указание о взыскании с Охмата И.В. процессуальных издержек в размере 1250 рублей в доход федерального бюджета.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий