Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 (2-6921/2022;) ~ М-6112/2022 от 28.10.2022

Дело №2-486/2023 (2-6921/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-008000-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 января 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием пом. прокурора Щербакова А.А.,

представителя истца Аббазова Э.М.,

ответчика Ефремова Д.А. и его представителя Малашевич Д.В.,

третьего лица Замара К.А.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-486/2023 (2-6921/2022) по иску Полянской Галины Дмитриевны к Ефимову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       Полянская Г.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ефимову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав на следующее.

    Полянская Г.Д. является основным квартиросъемщиком (Нанимателем) квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы: Полянская Галина Дмитриева - истец; ФИО1 – сын истца; Замара Кристина Александровна – дочь истца ; Ефимов Дмитрий Александрович - внук; ФИО6 - внук.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Ефимов Дмитрий Александрович.

    С самого рождения ответчик постоянно проживает в квартире своей матери ФИО14 по адресу: <адрес>.

         В спорной квартире ответчик, будучи малолетним, проживал непродолжительное время.

ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире без законных на то оснований, без согласия истицы, а также без согласия всех проживающих в то время в квартире граждан.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает истица со своим супругом Полянским А.В., использует ее по назначению, обеспечивает сохранность, самостоятельно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вещей ответчика в квартире нет, оплату жилья ответчик не производил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, не предпринимал попыток вселиться в вышеуказанную квартиру.

Фактически, Ответчик перестал быть членом семьи Истицы, так как родители Ответчика находятся в разводе. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

    В связи с этим, Полянская Г.Д. просит признать Ефимова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением (квартиры) по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Тополей, дом 20, кв. 91, снять его с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу, взыскать с Ефимова Д.А. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 25 000,00 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 59,00 рублей.

          В судебное заседание истец Полянская Г.Д. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Аббазову Э.М., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ефимов Д.А. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности и ордеру адвокату Малашевич Д.В., который в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в период, когда ответчик являлся несовершеннолетним, он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права. После наступления совершеннолетия от права пользования квартирой не отказывался.

3-е лицо Замара К.А. в судебном заседании считала необходимым иск удовлетворить.

3-е лицо Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменное заявление.

         Представитель третьего лица- ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

       Заслушав стороны, 3 лицо, свидетелей ФИО16, Свидетель №1, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          Согласно ст. 20 ГК РФ, место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с подп.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособным и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

           Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке ( ст.53 СК РФ).

          Как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

       Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Из материалов дела следует, что истец Полянская Г.Д. является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от 29.09.2022г., выданной паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в спорной квартире зарегистрированы: Полянская Г.Д. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1(сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Замара К.А. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.А ( внук истца ) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец Полянская Г.Д. обратилась в суд с иском о признании внука Ефимова Д.А. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес>, поскольку он в спорной квартире в настоящее время не проживает, ее членом семьи не является.

Как установлено судом, ФИО1 (сын истца) состоял в браке с ФИО1 (после расторжения брака Козлова) О.С., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

       В период брака у ФИО1 и ФИО14 родился сын Ефимов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

       В суде также установлено, что Ефимов Д.А., будучи малолетним, вселялся в спорную квартиру с родителями и был зарегистрирован в указанной квартире по месту проживания отца ФИО1

       Таким образом, спорная квартира была определена родителями несовершеннолетнего Ефимова Д.А. в качестве его места жительства.

В связи с расторжением брака родителей, ответчик переехал с матерью на проживание по другому адресу, с сохранением места регистрации в спорной квартире.

Из пояснения ответчика Ефимова Д.А. в судебном заседании установлено, что он, будучи несовершеннолетним, постоянно проживал с матерью и периодически с отцом в <адрес>. По достижению совершеннолетия был призван на военную срочную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем проходил службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2022г. В спорной квартире он постоянно не проживал, но приходил к отцу, периодически ночевал, хранил там свои личные вещи, одежду, имел ключи от квартиры. Впоследствии из-за конфликтных отношений, бабушка отобрала ключи от квартиры, вывезла часть его вещей в гараж в <адрес>. Он имеет намерения проживать по месту своей регистрации, от пользования жилым помещением не отказывался

Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что проживание ФИО1 в настоящее время по иному адресу не свидетельствует о приобретении им права пользования иным жилым помещением и добровольном отказе от своих прав на спорную квартиру.

По смыслу пункта 2 статьи 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении. При этом дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Непроживание детей в жилом помещении, определенном соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ребенок не проживает в квартире по независящим от него обстоятельствам в силу того, что являясь несовершеннолетним, он не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, ФИО1 не мог самостоятельно осуществлять жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно отсутствие его в спорном жилом помещение носило временный характер, перемена места жительства не зависела от его воли.

Возможность самостоятельно осуществлять свои права в отношении данного жилого помещения возникла у него с момента достижения совершеннолетия.

Судом учитывается также период его отсутствия в связи с прохождением срочной военной службой и службой по контракту.

Факт того, что после возвращения с военной службы Ефимов Д.А. периодически появлялся в спорной квартире, имел в нее доступ, располагал ключами, хранил там свои личные вещи подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО16, Свидетель №1 ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19

В настоящее время ответчик лишен возможности реализовать свое право на проживание в спорной квартире с учетом отсутствия ключей, негативного отношения к вселению со стороны Полянской Г.Д., подтвердившей при рассмотрении дела, что ответчику было отказано в пользовании квартирой в связи со стесненными условиями проживания ( две комнаты), фактическим в квартире проживают 4 человек, в т.ч. маленького ребенка, а также в связи с неадекватным поведением ответчика.

      Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, судом не установлено, сам по себе факт выезда ответчика из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и проживание до совершеннолетия в ином жилом помещении, не может быть признан в качестве бесспорного доказательства добровольного характера выбытия ответчика из квартиры и окончательного его отказа от прав на это жилое помещение.

Судом установлено, что Ефимов Д.А. вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетним.

Каких-либо данных о том, что у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования ж/помещением.

Поскольку Ефимов Д.А. приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,     суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Полянской Галины Дмитриевны к Ефимову Дмитрию Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

         Мотивированное решение изготовлено -27.01.2023

     Председательствующий-                                                Османова Н.С.