Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4028/2016 ~ М-2539/2016 от 24.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                      14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/2016 по иску Министерства финансов Российской Федерации к Бабушкину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ в пользу Марковой С.Г., Маркова А.А., Маркова А.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица Бабушкина В.М. Иск был удовлетворен полностью, с Министерства РФ взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> руб., то есть в общей сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма была перечислена взыскателям. Таким образом, в результате виновных действий Бабушкина В.М. казне РФ был причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Батырев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бабушкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Тюменской области Жахина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. По смыслу названной нормы права для наступления ответственности необходимо, чтобы возмещенный Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием вред был связан именно с незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бабушкин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов общества или государства, с причинением тяжких последствий. При этом было установлено, что Бабушкин В.М., будучи старшим опероуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес>, находясь при исполнении своих должностных полномочий, умышленно, незаконно решил поместить ФИО11 в камеру для задержанных в административном порядке, после чего без участия понятого незаконно произвел личных досмотр ФИО12 не изъяв из его шорт шнурок, после чего поместил ФИО13 в камеру для задержанных. Указанные незаконные действия Бабушкина В.М. привели к тому, что ФИО14 находясь в камере, совершил суицид в форме повешения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Маркова А.А., Маркова А.С., Марковой С.Г. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица Бабушкина В.М. В пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, то есть на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанное решение исполнено, суммы перечислены взыскателям, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для выплат истцом Маркову А.А,, Маркову А.С., Марковой С.Г. компенсации морального вреда явилось причинение им нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика Бабушкина В.М. Незаконность действий ответчика в рамках исполнения им должностных обязанностей установлена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    С учетом изложенного, принимая во внимание факт доказанности незаконности действий должностного лица, принимая во внимание факт причинения казне РФ материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст. ст. 61 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства финансов Российской Федерации к Бабушкину ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бабушкина ФИО16 в пользу Министерства финансов Российской Федерации (в казну Российской Федерации) в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабушкина ФИО17 в пользу Муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2016 года с применением компьютера.