Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2012 ~ М-725/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-938/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашееве Г.В.,

с участием:

представителя истца Пятигорского отделения .............. – филиала ОАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующего на основании доверенности от .............. .............. со сроком действия до
..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Еремину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Еремину Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору .............. от .............. в ОАО «Сбербанк России» (Пятигорском отделении ..............) Еремин Д.В. получил доверительный кредит в сумме ............... Средства перечислены на счет Еремина Д.В. .............., что подтверждается заявлением Еремина Д.В. на перечисление кредита от .............., выпиской из лицевого счета .............. и историей операций по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на ...............

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Договорные обязательства (п.п. 3.1 кредитного договора) Ереминым Д.В. не выполняются: кредит пять раз находился на счетах просроченных ссуд (с просрочкой от 2 до 142 дней); с .............. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма задолженности Еремина Д.В. банку по состоянию на .............. составляет ..............

В соответствии с п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.4, 5.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с нарушением Ереминым Д.В. условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование исх. .............. от .............. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору .............. от .............. и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от Еремина Д.В. не поступило, кредит не возвращен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .............. с Ереминым Д.В.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .............. с ответчика Еремина Д.В. по кредитному договору .............. от .............. задолженность в сумме ..............

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, соответствующие описательной части решения.

Ответчик Еремин Д.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором исковые требования признал в заявленном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Признание иска сделано ответчиком добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика Еремина Д.В. о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание ответчиком исковых требований, в заявленном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в признанном ответчиком объеме.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Вместе с тем, суд, принимая признание ответчиком иска, считает возможным указать на нижеследующее.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиком, заявленные требования доказаны истцом.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору от .............. .............., истец
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .............. (кредитор) предоставил ответчику Еремину Д.В. (заёмщику) кредит в сумме ..............., сроком на 36 месяцев, под процентную ставку – .............. % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Еремин Д.В. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору

Пункт 3.12. кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом расчета, сумма задолженности заемщика по кредитном договору от .............. ..............- по состоянию на .............. составляет ..............

..............

..............

..............

..............

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается за основу.

В силу п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пятигорским отделением .............. ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от .............. ..............,
что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от ..............

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед
ОАО «Сбербанком России» не были исполнены надлежащим образом,
суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения от .............. .............. истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..............., уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 361, 363, 450, 452, 809, 810 ГК РФ, 12, 39, 56, 98, 173, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Еремину Д.В. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Еремина Д.В.в пользу Пятигорского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от ..............
.............. в размере ...............

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный с Ереминым Д.В.

Взыскать с Еремина Д.В. в пользу Пятигорского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов