Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7403/2021 ~ М-7187/2021 от 15.11.2021

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Алферовой М.А.,

с участием: административного истца – Эдиева З.Ш., представителя административного ответчика – Даниловских Л.П., помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Эдиева З.Ш. к У МВД России по г. Самара (ОП № 2) о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Эдиев З.Ш. обратился в суд с иском к У МВД России по г. Самара (ОП № 2) о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ограничений.

Ссылаясь, что в настоящее время им отбыто более половины срока административного надзора, за данный период, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные административным надзором, характеризуется положительно, Эдиев З.Ш. просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив, что имеет на иждивении четверых детей, однако не может официально трудоустроиться из-за наложенного на него надзора. При этом также пояснил, что, несмотря на соблюдение административного надзора, вынесенный в отношении него приговор, по которому он отбывал наказание, считает незаконным и необоснованным, поскольку он невиновен в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку оружие у него храниться по настоящее время, а наркотические средства подкинуты.

Представитель административного ответчика в судебное заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В силу п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) Эдиев З.Ш. осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соотвествии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Эдиева З.Ш. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Согласно справе об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, Эдиев З.Ш. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент обращения с данным административным исковым заявлением, так и на момент рассмотрения требований Эдиева З.Ш. по существу, истекло более половины установленного в отношении нее судом срока административного надзора.

Согласно справке, выданной инспектором ГО АН ОП № 2 У МВД России по г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании материалам дела, Эдиев З.Ш. постоянно проживает по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, административный надзор соблюдает в полной мере, нарушений не допускает.

Однако административным истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о возможном досрочном прекращении административного надзора.

Указанные выше обстоятельства о соблюдении Эдиевым З.Ш. административного надзора не является безусловным и достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, даже при наличии положительных характеризующих данных на административного истца, суд не находит оснований для прекращения в отношении Эдиева З.Ш. административного надзора и отмене указанных административных ограничений.

Более того, из пояснений Эдиева З.Ш., данных в судебном заседании следует, что Эдиев З.Ш. полагает приговор от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, и по отбытию наказания по нему, не признает себя виновным в совершении вмененных ему преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Эдиев З.Ш. должных выводов для себя не сделал, фактически на путь исправления не встал. Соблюдение им наложенных ограничений, свидетельствует в данном случае лишь о желании досрочного прекращения надзора поднадзорным лицом, а не раскаянии в содеянном и исправлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время задачи административного надзора, установленного для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не достигнуты.

Само по себе наличие у Эдиева З.Ш. несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для прекращения административного надзора.

Доказательства, подтверждающие, что установленный в отношении Эдиева З.Ш. административного надзора препятствует его трудоустройству, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Эдиева З.Ш. в настоящее время преждевременно, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Эдиева З,Ш. к У МВД России по г. Самара (ОП № 2) о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Фирсова

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № Промышленного районного суда г. Самары.